AD CS Domain Escalation
Dies ist eine Zusammenfassung der Abschnitte zur Eskalationstechnik der Beiträge:
Fehlkonfigurierte Zertifikatvorlagen - ESC1
Erklärung
Fehlkonfigurierte Zertifikatvorlagen - ESC1 Erklärt
Die Anmelderechte werden von der Enterprise CA an Benutzer mit niedrigen Berechtigungen gewährt.
Die Genehmigung des Managers ist nicht erforderlich.
Es sind keine Unterschriften von autorisiertem Personal erforderlich.
Sicherheitsbeschreibungen auf Zertifikatvorlagen sind übermäßig permissiv, was es Benutzern mit niedrigen Berechtigungen ermöglicht, Anmelderechte zu erhalten.
Zertifikatvorlagen sind so konfiguriert, dass sie EKUs definieren, die die Authentifizierung erleichtern:
Erweiterte Schlüsselverwendungs (EKU) Identifikatoren wie Client-Authentifizierung (OID 1.3.6.1.5.5.7.3.2), PKINIT-Client-Authentifizierung (1.3.6.1.5.2.3.4), Smart Card-Anmeldung (OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.2), beliebiger Zweck (OID 2.5.29.37.0) oder keine EKU (SubCA) sind enthalten.
Die Möglichkeit für Antragsteller, einen subjectAltName in der Certificate Signing Request (CSR) einzuschließen, wird durch die Vorlage erlaubt:
Das Active Directory (AD) priorisiert den subjectAltName (SAN) in einem Zertifikat zur Identitätsüberprüfung, wenn vorhanden. Das bedeutet, dass durch die Angabe des SAN in einer CSR ein Zertifikat angefordert werden kann, um sich als jeder Benutzer (z. B. ein Domänenadministrator) auszugeben. Ob ein SAN vom Antragsteller angegeben werden kann, wird im AD-Objekt der Zertifikatvorlage durch die
mspki-certificate-name-flag-Eigenschaft angezeigt. Diese Eigenschaft ist ein Bitmaskenwert, und das Vorhandensein desCT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT-Flags erlaubt die Angabe des SAN durch den Antragsteller.
Die beschriebene Konfiguration erlaubt es Benutzern mit niedrigen Berechtigungen, Zertifikate mit beliebigem SAN ihrer Wahl anzufordern, was die Authentifizierung als beliebiges Domänenprinzip über Kerberos oder SChannel ermöglicht.
Diese Funktion wird manchmal aktiviert, um die On-the-Fly-Generierung von HTTPS- oder Hostzertifikaten durch Produkte oder Bereitstellungsdienste zu unterstützen oder aufgrund mangelnden Verständnisses.
Es wird angemerkt, dass die Erstellung eines Zertifikats mit dieser Option eine Warnung auslöst, was nicht der Fall ist, wenn eine vorhandene Zertifikatvorlage (wie die WebServer-Vorlage, die CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT aktiviert hat) dupliziert und dann geändert wird, um eine Authentifizierungs-OID einzuschließen.
Missbrauch
Um anfällige Zertifikatvorlagen zu finden, können Sie Folgendes ausführen:
Um diese Schwachstelle auszunutzen, um einen Administrator zu impersonieren, könnte man Folgendes ausführen:
Dann können Sie das generierte Zertifikat in das .pfx-Format umwandeln und es erneut verwenden, um sich mit Rubeus oder certipy zu authentifizieren:
Die Windows-Binärdateien "Certreq.exe" & "Certutil.exe" können verwendet werden, um das PFX zu generieren: https://gist.github.com/b4cktr4ck2/95a9b908e57460d9958e8238f85ef8ee
Die Aufzählung der Zertifikatvorlagen innerhalb des Konfigurationsschemas des AD-Clusters, insbesondere derjenigen, die keine Genehmigung oder Unterschriften erfordern, die über eine Client-Authentifizierung oder Smart Card Logon EKU verfügen und mit dem CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT-Flag aktiviert sind, kann durch Ausführen der folgenden LDAP-Abfrage erfolgen:
Fehlkonfigurierte Zertifikatvorlagen - ESC2
Erklärung
Das zweite Missbrauchsszenario ist eine Variation des ersten:
Die Anmelderechte werden von der Enterprise CA an niedrig privilegierte Benutzer vergeben.
Die Anforderung für die Genehmigung durch den Manager ist deaktiviert.
Die Notwendigkeit für autorisierte Unterschriften wird weggelassen.
Ein zu permissiver Sicherheitsdescriptor auf der Zertifikatvorlage gewährt niedrig privilegierten Benutzern die Rechte zur Zertifikatsanmeldung.
Die Zertifikatvorlage ist so definiert, dass sie die Any Purpose EKU oder keine EKU enthält.
Die Any Purpose EKU erlaubt es einem Angreifer, ein Zertifikat für jeden Zweck zu erhalten, einschließlich Client-Authentifizierung, Server-Authentifizierung, Code-Signierung usw. Die gleiche Technik, die für ESC3 verwendet wird, kann genutzt werden, um dieses Szenario auszunutzen.
Zertifikate mit keiner EKU, die als untergeordnete CA-Zertifikate fungieren, können für jeden Zweck ausgenutzt werden und können auch verwendet werden, um neue Zertifikate zu signieren. Daher könnte ein Angreifer beliebige EKUs oder Felder in den neuen Zertifikaten angeben, indem er ein untergeordnetes CA-Zertifikat verwendet.
Allerdings funktionieren neue Zertifikate, die für die Domänenauthentifizierung erstellt werden, nicht, wenn die untergeordnete CA nicht vom NTAuthCertificates-Objekt vertraut wird, was die Standardeinstellung ist. Dennoch kann ein Angreifer weiterhin neue Zertifikate mit beliebiger EKU und beliebigen Zertifikatwerten erstellen. Diese könnten potenziell missbraucht werden für eine Vielzahl von Zwecken (z. B. Code-Signierung, Server-Authentifizierung usw.) und könnten erhebliche Auswirkungen auf andere Anwendungen im Netzwerk wie SAML, AD FS oder IPSec haben.
Um Vorlagen zu enumerieren, die zu diesem Szenario innerhalb des Konfigurationsschemas des AD Forest passen, kann die folgende LDAP-Abfrage ausgeführt werden:
Fehlkonfigurierte Enrollment-Agent-Vorlagen - ESC3
Erklärung
Dieses Szenario ist wie das erste und zweite, aber missbraucht eine andere EKU (Zertifikatsanforderungsagent) und 2 verschiedene Vorlagen (daher hat es 2 Sets von Anforderungen),
Die Zertifikatsanforderungsagent EKU (OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.1), bekannt als Enrollment Agent in der Microsoft-Dokumentation, erlaubt einem Principal, sich im Namen eines anderen Benutzers für ein Zertifikat anzumelden.
Der „Enrollment Agent“ meldet sich in einer solchen Vorlage an und verwendet das resultierende Zertifikat, um einen CSR im Namen des anderen Benutzers mitzuunterzeichnen. Er sendet dann den mitunterzeichneten CSR an die CA, meldet sich in einer Vorlage an, die „im Namen von“ erlaubt, und die CA antwortet mit einem Zertifikat, das dem „anderen“ Benutzer gehört.
Anforderungen 1:
Die Enterprise CA gewährt Anmelderechte an niedrigprivilegierte Benutzer.
Die Anforderung für die Genehmigung durch den Manager wird weggelassen.
Keine Anforderung für autorisierte Unterschriften.
Der Sicherheitsdescriptor der Zertifikatvorlage ist übermäßig permissiv und gewährt Anmelderechte an niedrigprivilegierte Benutzer.
Die Zertifikatvorlage enthält die Zertifikatsanforderungsagent EKU, die die Anforderung anderer Zertifikatvorlagen im Namen anderer Principals ermöglicht.
Anforderungen 2:
Die Enterprise CA gewährt Anmelderechte an niedrigprivilegierte Benutzer.
Die Genehmigung des Managers wird umgangen.
Die Schema-Version der Vorlage ist entweder 1 oder übersteigt 2, und sie spezifiziert eine Anforderung für die Anwendungsrichtlinienausstellung, die die Zertifikatsanforderungsagent EKU erfordert.
Eine in der Zertifikatvorlage definierte EKU erlaubt die Domänenauthentifizierung.
Einschränkungen für Enrollment Agents werden auf der CA nicht angewendet.
Missbrauch
Sie können Certify oder Certipy verwenden, um dieses Szenario auszunutzen:
Die Benutzer, die berechtigt sind, ein Zertifikat für Einschreibungsagenten zu erhalten, die Vorlagen, in denen Einschreibungsagenten berechtigt sind, sich einzuschreiben, und die Konten, in deren Namen der Einschreibungsagent handeln kann, können durch Unternehmens-CA eingeschränkt werden. Dies wird erreicht, indem das certsrc.msc Snap-In geöffnet, mit der rechten Maustaste auf die CA geklickt, Eigenschaften ausgewählt und dann zum Tab „Einschreibungsagenten“ navigiert wird.
Es wird jedoch angemerkt, dass die Standard-Einstellung für CAs „Einschreibungsagenten nicht einschränken“ ist. Wenn die Einschränkung für Einschreibungsagenten von Administratoren aktiviert wird, bleibt die Standardeinstellung extrem permissiv. Sie erlaubt Jedem den Zugang zur Einschreibung in alle Vorlagen als beliebige Person.
Verwundbare Zertifikatvorlagen-Zugriffskontrolle - ESC4
Erklärung
Der Sicherheitsdescriptor auf Zertifikatvorlagen definiert die Berechtigungen, die spezifische AD-Prinzipale in Bezug auf die Vorlage besitzen.
Sollte ein Angreifer die erforderlichen Berechtigungen besitzen, um eine Vorlage zu ändern und ausnutzbare Fehlkonfigurationen zu instituieren, die in vorherigen Abschnitten skizziert sind, könnte eine Privilegieneskalation erleichtert werden.
Bemerkenswerte Berechtigungen, die für Zertifikatvorlagen gelten, sind:
Besitzer: Gewährt implizite Kontrolle über das Objekt, was die Modifikation aller Attribute ermöglicht.
Vollzugriff: Ermöglicht vollständige Autorität über das Objekt, einschließlich der Fähigkeit, alle Attribute zu ändern.
BesitzerÄndern: Erlaubt die Änderung des Besitzers des Objekts auf ein Prinzipal unter der Kontrolle des Angreifers.
DaclÄndern: Ermöglicht die Anpassung der Zugriffskontrollen, was einem Angreifer möglicherweise Vollzugriff gewährt.
EigenschaftÄndern: Ermächtigt zur Bearbeitung beliebiger Objektattribute.
Missbrauch
Ein Beispiel für eine Privilegieneskalation wie die vorherige:
ESC4 ist, wenn ein Benutzer Schreibberechtigungen über eine Zertifikatvorlage hat. Dies kann beispielsweise missbraucht werden, um die Konfiguration der Zertifikatvorlage zu überschreiben und die Vorlage verwundbar für ESC1 zu machen.
Wie wir im obigen Pfad sehen können, hat nur JOHNPC diese Berechtigungen, aber unser Benutzer JOHN hat die neue AddKeyCredentialLink-Verbindung zu JOHNPC. Da diese Technik mit Zertifikaten zusammenhängt, habe ich diesen Angriff ebenfalls implementiert, der als Shadow Credentials bekannt ist. Hier ist ein kleiner Vorgeschmack auf den shadow auto-Befehl von Certipy, um den NT-Hash des Opfers abzurufen.
Certipy kann die Konfiguration einer Zertifikatvorlage mit einem einzigen Befehl überschreiben. Standardmäßig wird Certipy die Konfiguration überschreiben, um sie anfällig für ESC1 zu machen. Wir können auch den -save-old Parameter angeben, um die alte Konfiguration zu speichern, was nützlich sein wird, um die Konfiguration nach unserem Angriff wiederherzustellen.
Verwundbare PKI-Objektzugriffssteuerung - ESC5
Erklärung
Das umfangreiche Netz von miteinander verbundenen, auf ACL basierenden Beziehungen, das mehrere Objekte über Zertifikatvorlagen und die Zertifizierungsstelle hinaus umfasst, kann die Sicherheit des gesamten AD CS-Systems beeinträchtigen. Diese Objekte, die die Sicherheit erheblich beeinflussen können, umfassen:
Das AD-Computerobjekt des CA-Servers, das durch Mechanismen wie S4U2Self oder S4U2Proxy kompromittiert werden kann.
Den RPC/DCOM-Server des CA-Servers.
Jedes nachfolgende AD-Objekt oder Container innerhalb des spezifischen Containerpfads
CN=Public Key Services,CN=Services,CN=Configuration,DC=<DOMAIN>,DC=<COM>. Dieser Pfad umfasst, ist aber nicht beschränkt auf, Container und Objekte wie den Container für Zertifikatvorlagen, den Container für Zertifizierungsstellen, das NTAuthCertificates-Objekt und den Container für Registrierungsdienste.
Die Sicherheit des PKI-Systems kann gefährdet werden, wenn es einem niedrig privilegierten Angreifer gelingt, die Kontrolle über eines dieser kritischen Komponenten zu erlangen.
EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 - ESC6
Erklärung
Das Thema, das im CQure Academy-Beitrag behandelt wird, berührt auch die Implikationen des EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2-Flags, wie von Microsoft dargelegt. Diese Konfiguration, wenn sie auf einer Zertifizierungsstelle (CA) aktiviert ist, erlaubt die Einbeziehung von benutzerdefinierten Werten im subject alternative name für jede Anfrage, einschließlich derjenigen, die aus Active Directory® erstellt werden. Folglich ermöglicht diese Bestimmung einem Eindringling, sich über jede Vorlage zu registrieren, die für die Authentifizierung im Domänenbereich eingerichtet ist—insbesondere solche, die für die Registrierung von nicht privilegierten Benutzern offen sind, wie die Standardbenutzervorlage. Infolgedessen kann ein Zertifikat gesichert werden, das es dem Eindringling ermöglicht, sich als Domänenadministrator oder jede andere aktive Entität innerhalb der Domäne zu authentifizieren.
Hinweis: Der Ansatz zur Anhängung von alternativen Namen in eine Certificate Signing Request (CSR) über das Argument -attrib "SAN:" in certreq.exe (als „Name Value Pairs“ bezeichnet) stellt einen Kontrast zur Ausnutzungsstrategie von SANs in ESC1 dar. Hier liegt der Unterschied darin, wie Kontoinformationen verkapselt sind—innerhalb eines Zertifikatsattributs, anstatt einer Erweiterung.
Missbrauch
Um zu überprüfen, ob die Einstellung aktiviert ist, können Organisationen den folgenden Befehl mit certutil.exe verwenden:
Dieser Vorgang verwendet im Wesentlichen Remote-Registry-Zugriff, daher könnte ein alternativer Ansatz sein:
Tools wie Certify und Certipy sind in der Lage, diese Fehlkonfiguration zu erkennen und auszunutzen:
Um diese Einstellungen zu ändern, vorausgesetzt, man besitzt Domain-Administrationsrechte oder gleichwertige, kann der folgende Befehl von jedem Arbeitsplatz aus ausgeführt werden:
Um diese Konfiguration in Ihrer Umgebung zu deaktivieren, kann das Flag mit folgendem Befehl entfernt werden:
Nach den Sicherheitsupdates von Mai 2022 enthalten neu ausgestellte Zertifikate eine Sicherheits-erweiterung, die die objectSid-Eigenschaft des Anforderers integriert. Für ESC1 wird diese SID aus dem angegebenen SAN abgeleitet. Für ESC6 spiegelt die SID jedoch die objectSid des Anforderers wider, nicht das SAN.
Um ESC6 auszunutzen, muss das System anfällig für ESC10 (Schwache Zertifikat-Zuordnungen) sein, das das SAN über die neue Sicherheits-erweiterung priorisiert.
Verwundbare Zertifizierungsstelle Zugriffssteuerung - ESC7
Angriff 1
Erklärung
Die Zugriffssteuerung für eine Zertifizierungsstelle wird durch eine Reihe von Berechtigungen aufrechterhalten, die die CA-Aktionen regeln. Diese Berechtigungen können eingesehen werden, indem man certsrv.msc aufruft, mit der rechten Maustaste auf eine CA klickt, Eigenschaften auswählt und dann zum Tab Sicherheit navigiert. Darüber hinaus können Berechtigungen mit dem PSPKI-Modul unter Verwendung von Befehlen wie: enumeriert werden.
Dies bietet Einblicke in die primären Rechte, nämlich ManageCA und ManageCertificates, die den Rollen des „CA-Administrators“ bzw. „Zertifikatsmanagers“ entsprechen.
Missbrauch
Das Vorhandensein von ManageCA-Rechten auf einer Zertifizierungsstelle ermöglicht es dem Prinzipal, Einstellungen remote mit PSPKI zu manipulieren. Dazu gehört das Umschalten des EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2-Flags, um die SAN-Spezifikation in jeder Vorlage zuzulassen, ein kritischer Aspekt der Domäneneskalation.
Die Vereinfachung dieses Prozesses ist durch die Verwendung des Enable-PolicyModuleFlag-Cmdlets von PSPKI möglich, das Änderungen ohne direkte GUI-Interaktion ermöglicht.
Der Besitz von ManageCertificates-Rechten erleichtert die Genehmigung ausstehender Anfragen und umgeht effektiv die Sicherheitsmaßnahme „Genehmigung durch den CA-Zertifikatsmanager“.
Eine Kombination aus Certify- und PSPKI-Modulen kann verwendet werden, um ein Zertifikat anzufordern, zu genehmigen und herunterzuladen:
Angriff 2
Erklärung
Im vorherigen Angriff wurden die Manage CA Berechtigungen verwendet, um das EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 Flag zu aktivieren, um den ESC6 Angriff durchzuführen, aber dies wird keine Auswirkungen haben, bis der CA-Dienst (CertSvc) neu gestartet wird. Wenn ein Benutzer das Zugriffsrecht Manage CA hat, darf der Benutzer auch den Dienst neu starten. Es bedeutet jedoch nicht, dass der Benutzer den Dienst remote neu starten kann. Darüber hinaus funktioniert ESC6 möglicherweise nicht sofort in den meisten gepatchten Umgebungen aufgrund der Sicherheitsupdates von Mai 2022.
Daher wird hier ein weiterer Angriff vorgestellt.
Voraussetzungen:
Nur
ManageCABerechtigungManage CertificatesBerechtigung (kann vonManageCAgewährt werden)Das Zertifikat-Template
SubCAmuss aktiviert sein (kann vonManageCAaktiviert werden)
Die Technik beruht auf der Tatsache, dass Benutzer mit dem Zugriffsrecht Manage CA und Manage Certificates fehlgeschlagene Zertifikatsanfragen ausstellen können. Das SubCA Zertifikat-Template ist anfällig für ESC1, aber nur Administratoren können sich in das Template eintragen. Daher kann ein Benutzer beantragen, sich in die SubCA einzutragen - was abgelehnt wird - aber dann später vom Manager ausgestellt wird.
Missbrauch
Sie können sich selbst das Zugriffsrecht Manage Certificates gewähren, indem Sie Ihren Benutzer als neuen Beauftragten hinzufügen.
Die SubCA-Vorlage kann mit dem Parameter -enable-template auf der CA aktiviert werden. Standardmäßig ist die SubCA-Vorlage aktiviert.
Wenn wir die Voraussetzungen für diesen Angriff erfüllt haben, können wir beginnen, indem wir ein Zertifikat basierend auf der SubCA-Vorlage anfordern.
Diese Anfrage wird abgelehnt, aber wir werden den privaten Schlüssel speichern und die Anforderungs-ID notieren.
Mit unseren Manage CA und Manage Certificates können wir dann die fehlgeschlagene Zertifikatsanfrage mit dem ca-Befehl und dem Parameter -issue-request <request ID> ausstellen.
Und schließlich können wir das ausgestellte Zertifikat mit dem req-Befehl und dem -retrieve <request ID>-Parameter abrufen.
NTLM Relay zu AD CS HTTP Endpunkten – ESC8
Erklärung
In Umgebungen, in denen AD CS installiert ist, wenn ein verwundbarer Web-Registrierungsendpunkt existiert und mindestens eine Zertifikatvorlage veröffentlicht ist, die die Registrierung von Domänencomputern und die Client-Authentifizierung erlaubt (wie die Standard-Machine-Vorlage), wird es möglich, dass jeder Computer mit aktivem Spooler-Dienst von einem Angreifer kompromittiert werden kann!
Mehrere HTTP-basierte Registrierungsverfahren werden von AD CS unterstützt, die durch zusätzliche Serverrollen verfügbar gemacht werden, die Administratoren installieren können. Diese Schnittstellen für die HTTP-basierte Zertifikatsregistrierung sind anfällig für NTLM-Relay-Angriffe. Ein Angreifer kann von einem kompromittierten Computer aus jedes AD-Konto, das über eingehendes NTLM authentifiziert, nachahmen. Während er das Opferkonto nachahmt, können diese Webschnittstellen von einem Angreifer genutzt werden, um ein Client-Authentifizierungszertifikat mit den User- oder Machine-Zertifikatvorlagen anzufordern.
Die Web-Registrierungsoberfläche (eine ältere ASP-Anwendung, die unter
http://<caserver>/certsrv/verfügbar ist), verwendet standardmäßig nur HTTP, was keinen Schutz gegen NTLM-Relay-Angriffe bietet. Darüber hinaus erlaubt sie ausdrücklich nur NTLM-Authentifizierung über ihren Authorization-HTTP-Header, wodurch sicherere Authentifizierungsmethoden wie Kerberos unbrauchbar werden.Der Zertifikatsregistrierungsdienst (CES), der Zertifikatsregistrierungspolitik (CEP) Webdienst und der Netzwerkgerätregistrierungsdienst (NDES) unterstützen standardmäßig die Verhandlungsauthentifizierung über ihren Authorization-HTTP-Header. Die Verhandlungsauthentifizierung unterstützt sowohl Kerberos als auch NTLM, was es einem Angreifer ermöglicht, während Relay-Angriffen auf NTLM-Authentifizierung herabzustufen. Obwohl diese Webdienste standardmäßig HTTPS aktivieren, schützt HTTPS allein nicht vor NTLM-Relay-Angriffen. Der Schutz vor NTLM-Relay-Angriffen für HTTPS-Dienste ist nur möglich, wenn HTTPS mit Channel Binding kombiniert wird. Leider aktiviert AD CS keinen erweiterten Schutz für die Authentifizierung auf IIS, der für Channel Binding erforderlich ist.
Ein häufiges Problem bei NTLM-Relay-Angriffen ist die kurze Dauer von NTLM-Sitzungen und die Unfähigkeit des Angreifers, mit Diensten zu interagieren, die NTLM-Signing erfordern.
Dennoch wird diese Einschränkung überwunden, indem ein NTLM-Relay-Angriff ausgenutzt wird, um ein Zertifikat für den Benutzer zu erwerben, da die Gültigkeitsdauer des Zertifikats die Dauer der Sitzung bestimmt und das Zertifikat mit Diensten verwendet werden kann, die NTLM-Signing vorschreiben. Für Anweisungen zur Nutzung eines gestohlenen Zertifikats siehe:
AD CS Account PersistenceEine weitere Einschränkung von NTLM-Relay-Angriffen ist, dass ein vom Angreifer kontrollierter Computer von einem Opferkonto authentifiziert werden muss. Der Angreifer könnte entweder warten oder versuchen, diese Authentifizierung zu erzwingen:
Force NTLM Privileged AuthenticationMissbrauch
Certify’s cas enumeriert aktivierte HTTP AD CS Endpunkte:
Die msPKI-Enrollment-Servers-Eigenschaft wird von Unternehmenszertifizierungsstellen (CAs) verwendet, um Endpunkte des Certificate Enrollment Service (CES) zu speichern. Diese Endpunkte können mit dem Tool Certutil.exe analysiert und aufgelistet werden:
```powershell Import-Module PSPKI Get-CertificationAuthority | select Name,Enroll* | Format-List * ```
Missbrauch mit Certify
Missbrauch mit Certipy
Die Anfrage für ein Zertifikat erfolgt standardmäßig durch Certipy basierend auf der Vorlage Machine oder User, abhängig davon, ob der übertragene Kontoname mit $ endet. Die Angabe einer alternativen Vorlage kann durch die Verwendung des Parameters -template erreicht werden.
Eine Technik wie PetitPotam kann dann verwendet werden, um die Authentifizierung zu erzwingen. Bei der Arbeit mit Domänencontrollern ist die Angabe von -template DomainController erforderlich.
No Security Extension - ESC9
Erklärung
Der neue Wert CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION (0x80000) für msPKI-Enrollment-Flag, bezeichnet als ESC9, verhindert das Einbetten der neuen szOID_NTDS_CA_SECURITY_EXT Sicherheits-erweiterung in ein Zertifikat. Dieses Flag wird relevant, wenn StrongCertificateBindingEnforcement auf 1 (die Standardeinstellung) gesetzt ist, was im Gegensatz zu einer Einstellung von 2 steht. Seine Relevanz steigt in Szenarien, in denen eine schwächere Zertifikatzuordnung für Kerberos oder Schannel ausgenutzt werden könnte (wie in ESC10), da das Fehlen von ESC9 die Anforderungen nicht ändern würde.
Die Bedingungen, unter denen die Einstellung dieses Flags bedeutend wird, umfassen:
StrongCertificateBindingEnforcementist nicht auf2eingestellt (mit dem Standardwert1), oderCertificateMappingMethodsenthält dasUPN-Flag.Das Zertifikat ist mit dem
CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION-Flag innerhalb dermsPKI-Enrollment-Flag-Einstellung gekennzeichnet.Ein beliebiges Client-Authentifizierungs-EKU wird durch das Zertifikat angegeben.
GenericWrite-Berechtigungen sind über ein beliebiges Konto verfügbar, um ein anderes zu kompromittieren.
Missbrauchsszenario
Angenommen, John@corp.local hat GenericWrite-Berechtigungen über Jane@corp.local, mit dem Ziel, Administrator@corp.local zu kompromittieren. Die ESC9-Zertifikatvorlage, in die Jane@corp.local berechtigt ist, sich einzuschreiben, ist mit dem CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION-Flag in ihrer msPKI-Enrollment-Flag-Einstellung konfiguriert.
Zunächst wird der Hash von Jane mithilfe von Shadow Credentials erlangt, dank John's GenericWrite:
Anschließend wird Jane's userPrincipalName auf Administrator geändert, wobei der Teil @corp.local absichtlich weggelassen wird:
Diese Änderung verstößt nicht gegen die Einschränkungen, da Administrator@corp.local als Administrator's userPrincipalName eindeutig bleibt.
Daraufhin wird die als anfällig gekennzeichnete ESC9-Zertifikatvorlage als Jane angefordert:
Es wird festgestellt, dass der userPrincipalName des Zertifikats Administrator widerspiegelt, ohne eine “object SID”.
Der userPrincipalName von Jane wird dann auf ihren ursprünglichen Wert, Jane@corp.local, zurückgesetzt:
Der Versuch, sich mit dem ausgestellten Zertifikat zu authentifizieren, ergibt nun den NT-Hash von Administrator@corp.local. Der Befehl muss -domain <domain> enthalten, da das Zertifikat keine Domainspezifikation aufweist:
Schwache Zertifikatzuordnungen - ESC10
Erklärung
Zwei Registrierungswertschlüssel auf dem Domänencontroller werden von ESC10 angesprochen:
Der Standardwert für
CertificateMappingMethodsunterHKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\SecurityProviders\Schannelist0x18(0x8 | 0x10), zuvor auf0x1Fgesetzt.Die Standardeinstellung für
StrongCertificateBindingEnforcementunterHKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Kdcist1, zuvor0.
Fall 1
Wenn StrongCertificateBindingEnforcement als 0 konfiguriert ist.
Fall 2
Wenn CertificateMappingMethods das UPN-Bit (0x4) enthält.
Missbrauchsfall 1
Mit StrongCertificateBindingEnforcement, das als 0 konfiguriert ist, kann ein Konto A mit GenericWrite-Berechtigungen ausgenutzt werden, um ein beliebiges Konto B zu kompromittieren.
Zum Beispiel, wenn ein Angreifer GenericWrite-Berechtigungen über Jane@corp.local hat, zielt er darauf ab, Administrator@corp.local zu kompromittieren. Das Verfahren spiegelt ESC9 wider und ermöglicht die Nutzung beliebiger Zertifikatvorlagen.
Zunächst wird der Hash von Jane mithilfe von Shadow Credentials abgerufen, wobei GenericWrite ausgenutzt wird.
Anschließend wird Jane's userPrincipalName in Administrator geändert, wobei der Teil @corp.local absichtlich weggelassen wird, um eine Einschränkungsverletzung zu vermeiden.
Folgendes wird angefordert: ein Zertifikat, das die Client-Authentifizierung ermöglicht, als Jane, unter Verwendung der Standardvorlage User.
Jane's userPrincipalName wird dann auf das Original zurückgesetzt, Jane@corp.local.
Die Authentifizierung mit dem erhaltenen Zertifikat liefert den NT-Hash von Administrator@corp.local, was die Angabe der Domäne im Befehl erforderlich macht, da im Zertifikat keine Domänendetails enthalten sind.
Missbrauchsfall 2
Mit den CertificateMappingMethods, die das UPN-Bit-Flag (0x4) enthalten, kann ein Konto A mit GenericWrite-Berechtigungen jedes Konto B, das über keine userPrincipalName-Eigenschaft verfügt, kompromittieren, einschließlich Maschinenkonten und des integrierten Domänenadministrators Administrator.
Hier ist das Ziel, DC$@corp.local zu kompromittieren, beginnend mit dem Erhalten von Janes Hash durch Shadow Credentials, unter Ausnutzung des GenericWrite.
Jane's userPrincipalName wird dann auf DC$@corp.local gesetzt.
Ein Zertifikat für die Client-Authentifizierung wird als Jane unter Verwendung der Standardvorlage User angefordert.
Jane's userPrincipalName wird nach diesem Prozess auf seinen ursprünglichen Wert zurückgesetzt.
Um sich über Schannel zu authentifizieren, wird die -ldap-shell-Option von Certipy verwendet, die den Authentifizierungserfolg als u:CORP\DC$ anzeigt.
Durch die LDAP-Shell ermöglichen Befehle wie set_rbcd Angriffe mit ressourcenbasiertem eingeschränktem Delegieren (RBCD), die potenziell den Domänencontroller gefährden können.
Diese Schwachstelle erstreckt sich auch auf jedes Benutzerkonto, das keinen userPrincipalName hat oder bei dem dieser nicht mit dem sAMAccountName übereinstimmt, wobei das Standardkonto Administrator@corp.local ein Hauptziel ist, aufgrund seiner erhöhten LDAP-Berechtigungen und des Fehlens eines userPrincipalName standardmäßig.
Relaying NTLM zu ICPR - ESC11
Erklärung
Wenn der CA-Server nicht mit IF_ENFORCEENCRYPTICERTREQUEST konfiguriert ist, können NTLM-Relay-Angriffe ohne Signierung über den RPC-Dienst durchgeführt werden. Referenz hier.
Sie können certipy verwenden, um zu ermitteln, ob Enforce Encryption for Requests deaktiviert ist, und certipy wird ESC11-Schwachstellen anzeigen.
Missbrauchsszenario
Es muss ein Relay-Server eingerichtet werden:
Hinweis: Für Domänencontroller müssen wir -template in DomainController angeben.
Oder mit sploutchy's Fork von impacket :
Shell-Zugriff auf ADCS CA mit YubiHSM - ESC12
Erklärung
Administratoren können die Zertifizierungsstelle so einrichten, dass sie auf einem externen Gerät wie dem "Yubico YubiHSM2" gespeichert wird.
Wenn ein USB-Gerät über einen USB-Port mit dem CA-Server verbunden ist oder ein USB-Geräteserver verwendet wird, falls der CA-Server eine virtuelle Maschine ist, ist ein Authentifizierungsschlüssel (manchmal als "Passwort" bezeichnet) erforderlich, damit der Key Storage Provider Schlüssel im YubiHSM generieren und nutzen kann.
Dieses Schlüssel/Passwort wird im Registrierungseditor unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Yubico\YubiHSM\AuthKeysetPassword im Klartext gespeichert.
Referenz hier.
Missbrauchsszenario
Wenn der private Schlüssel der CA auf einem physischen USB-Gerät gespeichert ist, wenn Sie Zugriff auf die Shell haben, ist es möglich, den Schlüssel wiederherzustellen.
Zuerst müssen Sie das CA-Zertifikat erhalten (dies ist öffentlich) und dann:
Schließlich verwenden Sie den certutil -sign Befehl, um ein neues beliebiges Zertifikat mit dem CA-Zertifikat und seinem privaten Schlüssel zu fälschen.
OID-Gruppenlink-Missbrauch - ESC13
Erklärung
Das Attribut msPKI-Certificate-Policy ermöglicht es, die Ausstellungsrichtlinie zum Zertifikatstemplate hinzuzufügen. Die msPKI-Enterprise-Oid Objekte, die für die Ausstellung von Richtlinien verantwortlich sind, können im Konfigurationsbenennungskontext (CN=OID,CN=Public Key Services,CN=Services) des PKI OID Containers entdeckt werden. Eine Richtlinie kann mit einer AD-Gruppe verknüpft werden, indem das Attribut msDS-OIDToGroupLink dieses Objekts verwendet wird, wodurch ein System einen Benutzer autorisieren kann, der das Zertifikat vorlegt, als ob er ein Mitglied der Gruppe wäre. Referenz hier.
Mit anderen Worten, wenn ein Benutzer die Berechtigung hat, ein Zertifikat zu beantragen und das Zertifikat mit einer OID-Gruppe verknüpft ist, kann der Benutzer die Privilegien dieser Gruppe erben.
Verwenden Sie Check-ADCSESC13.ps1, um OIDToGroupLink zu finden:
Missbrauchsszenario
Finden Sie eine Benutzerberechtigung, die certipy find oder Certify.exe find /showAllPermissions verwenden kann.
Wenn John die Berechtigung hat, VulnerableTemplate zu beantragen, kann der Benutzer die Privilegien der Gruppe VulnerableGroup erben.
Alles, was er tun muss, ist, die Vorlage anzugeben, und er erhält ein Zertifikat mit OIDToGroupLink-Rechten.
Kompromittierung von Wäldern mit Zertifikaten im Passiv erklärt
Brechen von Waldvertrauen durch kompromittierte CAs
Die Konfiguration für Cross-Forest-Enrollment ist relativ unkompliziert. Das Root-CA-Zertifikat aus dem Ressourcenwald wird von Administratoren in die Konto-Wälder veröffentlicht, und die Enterprise-CA-Zertifikate aus dem Ressourcenwald werden zu den NTAuthCertificates und AIA-Containern in jedem Konto-Wald hinzugefügt. Um das zu verdeutlichen, gewährt diese Anordnung der CA im Ressourcenwald die vollständige Kontrolle über alle anderen Wälder, für die sie PKI verwaltet. Sollte diese CA von Angreifern kompromittiert werden, könnten Zertifikate für alle Benutzer in sowohl dem Ressourcen- als auch dem Konto-Wald von ihnen gefälscht werden, wodurch die Sicherheitsgrenze des Waldes durchbrochen wird.
Einschreiberechte, die ausländischen Prinzipalen gewährt werden
In Multi-Forest-Umgebungen ist Vorsicht geboten hinsichtlich Enterprise CAs, die Zertifikatvorlagen veröffentlichen, die authentifizierten Benutzern oder ausländischen Prinzipalen (Benutzern/Gruppen, die extern zum Wald sind, zu dem die Enterprise CA gehört) Einschreib- und Bearbeitungsrechte gewähren. Nach der Authentifizierung über ein Vertrauen wird die SID der authentifizierten Benutzer vom AD zum Token des Benutzers hinzugefügt. Wenn also eine Domäne eine Enterprise CA mit einer Vorlage besitzt, die authentifizierten Benutzern Einschreiberechte gewährt, könnte eine Vorlage potenziell von einem Benutzer aus einem anderen Wald eingeschrieben werden. Ebenso, wenn Einschreiberechte explizit durch eine Vorlage an einen ausländischen Prinzipal gewährt werden, wird eine Cross-Forest-Zugriffssteuerungsbeziehung geschaffen, die es einem Prinzipal aus einem Wald ermöglicht, sich in eine Vorlage aus einem anderen Wald einzuschreiben.
Beide Szenarien führen zu einer Erhöhung der Angriffsfläche von einem Wald zum anderen. Die Einstellungen der Zertifikatvorlage könnten von einem Angreifer ausgenutzt werden, um zusätzliche Privilegien in einer fremden Domäne zu erlangen.
Last updated
