AD CS Domain Escalation
Este é um resumo das seções de técnicas de escalada dos posts:
Modelos de Certificado Mal Configurados - ESC1
Explicação
Modelos de Certificado Mal Configurados - ESC1 Explicado
Direitos de inscrição são concedidos a usuários de baixo privilégio pela CA da Empresa.
Aprovação do gerente não é necessária.
Não são necessárias assinaturas de pessoal autorizado.
Descritores de segurança nos modelos de certificado são excessivamente permissivos, permitindo que usuários de baixo privilégio obtenham direitos de inscrição.
Os modelos de certificado são configurados para definir EKUs que facilitam a autenticação:
Identificadores de Uso Estendido de Chave (EKU) como Autenticação de Cliente (OID 1.3.6.1.5.5.7.3.2), Autenticação de Cliente PKINIT (1.3.6.1.5.2.3.4), Logon de Cartão Inteligente (OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.2), Qualquer Finalidade (OID 2.5.29.37.0), ou sem EKU (SubCA) estão incluídos.
A capacidade para solicitantes incluírem um subjectAltName na Solicitação de Assinatura de Certificado (CSR) é permitida pelo modelo:
O Active Directory (AD) prioriza o subjectAltName (SAN) em um certificado para verificação de identidade se presente. Isso significa que, especificando o SAN em um CSR, um certificado pode ser solicitado para se passar por qualquer usuário (por exemplo, um administrador de domínio). Se um SAN pode ser especificado pelo solicitante é indicado no objeto AD do modelo de certificado através da propriedade
mspki-certificate-name-flag. Esta propriedade é um bitmask, e a presença da flagCT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECTpermite a especificação do SAN pelo solicitante.
A configuração descrita permite que usuários de baixo privilégio solicitem certificados com qualquer SAN de escolha, possibilitando autenticação como qualquer principal de domínio através de Kerberos ou SChannel.
Essa funcionalidade às vezes é habilitada para suportar a geração sob demanda de certificados HTTPS ou de host por produtos ou serviços de implantação, ou devido a uma falta de compreensão.
Observa-se que a criação de um certificado com essa opção gera um aviso, o que não é o caso quando um modelo de certificado existente (como o modelo WebServer, que tem CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT habilitado) é duplicado e então modificado para incluir um OID de autenticação.
Abuso
Para encontrar modelos de certificado vulneráveis você pode executar:
Para abusar dessa vulnerabilidade para se passar por um administrador, poderia-se executar:
Em seguida, você pode transformar o certificado gerado para o formato .pfx e usá-lo para autenticar usando Rubeus ou certipy novamente:
Os binários do Windows "Certreq.exe" e "Certutil.exe" podem ser usados para gerar o PFX: https://gist.github.com/b4cktr4ck2/95a9b908e57460d9958e8238f85ef8ee
A enumeração de modelos de certificado dentro do esquema de configuração da Floresta AD, especificamente aqueles que não exigem aprovação ou assinaturas, possuindo uma EKU de Autenticação de Cliente ou Logon de Cartão Inteligente, e com a flag CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT habilitada, pode ser realizada executando a seguinte consulta LDAP:
Modelos de Certificado Mal Configurados - ESC2
Explicação
O segundo cenário de abuso é uma variação do primeiro:
Os direitos de inscrição são concedidos a usuários de baixo privilégio pela CA da Empresa.
O requisito de aprovação do gerente é desativado.
A necessidade de assinaturas autorizadas é omitida.
Um descritor de segurança excessivamente permissivo no modelo de certificado concede direitos de inscrição de certificado a usuários de baixo privilégio.
O modelo de certificado é definido para incluir o EKU de Qualquer Finalidade ou nenhum EKU.
O EKU de Qualquer Finalidade permite que um certificado seja obtido por um atacante para qualquer finalidade, incluindo autenticação de cliente, autenticação de servidor, assinatura de código, etc. A mesma técnica usada para ESC3 pode ser empregada para explorar esse cenário.
Certificados sem EKUs, que atuam como certificados de CA subordinados, podem ser explorados para qualquer finalidade e também podem ser usados para assinar novos certificados. Portanto, um atacante poderia especificar EKUs ou campos arbitrários nos novos certificados utilizando um certificado de CA subordinado.
No entanto, novos certificados criados para autenticação de domínio não funcionarão se a CA subordinada não for confiável pelo objeto NTAuthCertificates, que é a configuração padrão. No entanto, um atacante ainda pode criar novos certificados com qualquer EKU e valores de certificado arbitrários. Estes poderiam ser potencialmente abusados para uma ampla gama de propósitos (por exemplo, assinatura de código, autenticação de servidor, etc.) e poderiam ter implicações significativas para outras aplicações na rede como SAML, AD FS ou IPSec.
Para enumerar modelos que correspondam a este cenário dentro do esquema de configuração da Floresta AD, a seguinte consulta LDAP pode ser executada:
Modelos de Agente de Inscrição Mal Configurados - ESC3
Explicação
Este cenário é semelhante ao primeiro e ao segundo, mas abusando de um EKU diferente (Agente de Solicitação de Certificado) e 2 modelos diferentes (portanto, possui 2 conjuntos de requisitos),
O EKU do Agente de Solicitação de Certificado (OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.1), conhecido como Agente de Inscrição na documentação da Microsoft, permite a um principal inscrever-se para um certificado em nome de outro usuário.
O "agente de inscrição" se inscreve em tal modelo e usa o certificado resultante para co-assinar um CSR em nome do outro usuário. Em seguida, envia o CSR co-assinado para a CA, se inscrevendo em um modelo que permite "inscrever-se em nome de", e a CA responde com um certificado pertencente ao "outro" usuário.
Requisitos 1:
Direitos de inscrição são concedidos a usuários de baixo privilégio pela CA da Empresa.
O requisito de aprovação do gerente é omitido.
Sem requisito de assinaturas autorizadas.
O descritor de segurança do modelo de certificado é excessivamente permissivo, concedendo direitos de inscrição a usuários de baixo privilégio.
O modelo de certificado inclui o EKU do Agente de Solicitação de Certificado, permitindo a solicitação de outros modelos de certificado em nome de outros principais.
Requisitos 2:
A CA da Empresa concede direitos de inscrição a usuários de baixo privilégio.
A aprovação do gerente é contornada.
A versão do esquema do modelo é 1 ou excede 2, e especifica um Requisito de Emissão de Política de Aplicativo que exige o EKU do Agente de Solicitação de Certificado.
Um EKU definido no modelo de certificado permite autenticação de domínio.
Restrições para agentes de inscrição não são aplicadas na CA.
Abuso
Você pode usar Certify ou Certipy para abusar deste cenário:
Os usuários que têm permissão para obter um certificado de agente de inscrição, os modelos nos quais os agentes de inscrição têm permissão para se inscrever e as contas em nome das quais o agente de inscrição pode agir podem ser restritos pelas CAs corporativas. Isso é feito abrindo o certsrc.msc snap-in, clicando com o botão direito no CA, clicando em Propriedades e, em seguida, navegando até a aba "Agentes de Inscrição".
No entanto, observa-se que a configuração padrão para as CAs é "Não restringir agentes de inscrição". Quando a restrição sobre os agentes de inscrição é habilitada pelos administradores, definindo-a como "Restringir agentes de inscrição", a configuração padrão permanece extremamente permissiva. Isso permite que Todos tenham acesso para se inscrever em todos os modelos como qualquer pessoa.
Controle de Acesso Vulnerável ao Modelo de Certificado - ESC4
Explicação
O descritor de segurança nos modelos de certificado define as permissões específicas que os principais AD possuem em relação ao modelo.
Caso um atacante possua as permissões necessárias para alterar um modelo e instituir quaisquer configurações incorretas exploráveis descritas em seções anteriores, a escalada de privilégios pode ser facilitada.
Permissões importantes aplicáveis aos modelos de certificado incluem:
Proprietário: Concede controle implícito sobre o objeto, permitindo a modificação de quaisquer atributos.
ControleTotal: Permite autoridade completa sobre o objeto, incluindo a capacidade de alterar quaisquer atributos.
EscreverProprietário: Permite a alteração do proprietário do objeto para um principal sob o controle do atacante.
EscreverDacl: Permite o ajuste dos controles de acesso, potencialmente concedendo ao atacante ControleTotal.
EscreverPropriedade: Autoriza a edição de quaisquer propriedades do objeto.
Abuso
Um exemplo de uma escalada de privilégios como a anterior:
ESC4 é quando um usuário tem privilégios de escrita sobre um modelo de certificado. Isso pode, por exemplo, ser abusado para sobrescrever a configuração do modelo de certificado para tornar o modelo vulnerável ao ESC1.
Como podemos ver no caminho acima, apenas JOHNPC possui esses privilégios, mas nosso usuário JOHN tem a nova borda AddKeyCredentialLink para JOHNPC. Como essa técnica está relacionada a certificados, implementei esse ataque também, conhecido como Credenciais Shadow. Aqui está uma pequena prévia do comando shadow auto do Certipy para recuperar o hash NT da vítima.
Certipy pode sobrescrever a configuração de um modelo de certificado com um único comando. Por padrão, o Certipy irá sobrescrever a configuração para torná-la vulnerável ao ESC1. Também podemos especificar o parâmetro -save-old para salvar a configuração antiga, o que será útil para restaurar a configuração após nosso ataque.
Controle de Acesso a Objetos PKI Vulneráveis - ESC5
Explicação
A extensa teia de relacionamentos baseados em ACL, que inclui vários objetos além de modelos de certificado e a autoridade de certificação, pode impactar a segurança de todo o sistema AD CS. Esses objetos, que podem afetar significativamente a segurança, englobam:
O objeto de computador AD do servidor CA, que pode ser comprometido por mecanismos como S4U2Self ou S4U2Proxy.
O servidor RPC/DCOM do servidor CA.
Qualquer objeto ou contêiner AD descendente dentro do caminho de contêiner específico
CN=Serviços de Chave Pública,CN=Serviços,CN=Configuração,DC=<DOMÍNIO>,DC=<COM>. Este caminho inclui, mas não se limita a, contêineres e objetos como o contêiner de Modelos de Certificado, contêiner de Autoridades de Certificação, o objeto NTAuthCertificates e o Contêiner de Serviços de Inscrição.
A segurança do sistema PKI pode ser comprometida se um atacante com baixos privilégios conseguir obter controle sobre qualquer um desses componentes críticos.
EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 - ESC6
Explicação
O assunto discutido no post da CQure Academy também aborda as implicações da flag EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2, conforme delineado pela Microsoft. Essa configuração, quando ativada em uma Autoridade de Certificação (CA), permite a inclusão de valores definidos pelo usuário no nome alternativo do assunto para qualquer solicitação, incluindo aquelas construídas a partir do Active Directory®. Consequentemente, essa disposição permite que um intruso se inscreva por meio de qualquer modelo configurado para autenticação de domínio — especificamente aqueles abertos para inscrição de usuários não privilegiados, como o modelo de Usuário padrão. Como resultado, um certificado pode ser obtido, permitindo que o intruso se autentique como um administrador de domínio ou qualquer outra entidade ativa dentro do domínio.
Nota: A abordagem para adicionar nomes alternativos em uma Solicitação de Assinatura de Certificado (CSR), por meio do argumento -attrib "SAN:" no certreq.exe (referido como "Pares de Nome Valor"), apresenta um contraste com a estratégia de exploração de SANs em ESC1. Aqui, a distinção está em como as informações da conta são encapsuladas — dentro de um atributo de certificado, em vez de uma extensão.
Abuso
Para verificar se a configuração está ativada, as organizações podem utilizar o seguinte comando com certutil.exe:
Esta operação emprega essencialmente acesso remoto ao registro, portanto, uma abordagem alternativa pode ser:
Ferramentas como Certify e Certipy são capazes de detectar essa configuração incorreta e explorá-la:
Para alterar essas configurações, assumindo que se possua direitos administrativos de domínio ou equivalentes, o seguinte comando pode ser executado a partir de qualquer estação de trabalho:
Para desativar essa configuração em seu ambiente, a flag pode ser removida com:
Após as atualizações de segurança de maio de 2022, os certificados recém-emitidos conterão uma extensão de segurança que incorpora a propriedade objectSid do solicitante. Para o ESC1, esse SID é derivado do SAN especificado. No entanto, para o ESC6, o SID reflete o objectSid do solicitante, e não o SAN.
Para explorar o ESC6, é essencial que o sistema seja suscetível ao ESC10 (Mapeamentos de Certificado Fracos), que prioriza o SAN sobre a nova extensão de segurança.
Controle de Acesso Vulnerável à Autoridade de Certificação - ESC7
Ataque 1
Explicação
O controle de acesso para uma autoridade de certificação é mantido por meio de um conjunto de permissões que governam as ações da CA. Essas permissões podem ser visualizadas acessando certsrv.msc, clicando com o botão direito em uma CA, selecionando propriedades e, em seguida, navegando até a guia Segurança. Além disso, as permissões podem ser enumeradas usando o módulo PSPKI com comandos como:
Isso fornece insights sobre os direitos primários, nomeadamente ManageCA e ManageCertificates, correlacionando com os papéis de "administrador de CA" e "Gerente de Certificados" respetivamente.
Abuso
Ter direitos de ManageCA em uma autoridade de certificação permite ao principal manipular configurações remotamente usando o PSPKI. Isso inclui alternar a flag EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 para permitir a especificação de SAN em qualquer modelo, um aspecto crítico da escalada de privilégios de domínio.
A simplificação desse processo é alcançável por meio do cmdlet Enable-PolicyModuleFlag do PSPKI, permitindo modificações sem interação direta com a GUI.
A posse de direitos de ManageCertificates facilita a aprovação de solicitações pendentes, contornando efetivamente a salvaguarda de "aprovação do gerente de certificado da CA".
Uma combinação dos módulos Certify e PSPKI pode ser utilizada para solicitar, aprovar e baixar um certificado:
Ataque 2
Explicação
No ataque anterior as permissões Manage CA foram usadas para ativar a flag EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 e realizar o ataque ESC6, mas isso não terá efeito até que o serviço CA (CertSvc) seja reiniciado. Quando um usuário tem o direito de acesso Manage CA, o usuário também tem permissão para reiniciar o serviço. No entanto, isso não significa que o usuário pode reiniciar o serviço remotamente. Além disso, o ESC6 pode não funcionar imediatamente na maioria dos ambientes atualizados devido às atualizações de segurança de maio de 2022.
Portanto, outro ataque é apresentado aqui.
Pré-requisitos:
Apenas permissão
ManageCAPermissão
Manage Certificates(pode ser concedida a partir deManageCA)O modelo de certificado
SubCAdeve estar ativado (pode ser ativado a partir deManageCA)
A técnica se baseia no fato de que usuários com o direito de acesso Manage CA e Manage Certificates podem emitir solicitações de certificado falhadas. O modelo de certificado SubCA é vulnerável ao ESC1, mas apenas administradores podem se inscrever no modelo. Assim, um usuário pode solicitar a inscrição no SubCA - que será negada - mas depois emitida pelo gerente.
Abuso
Você pode conceder a si mesmo a permissão Manage Certificates adicionando seu usuário como um novo oficial.
O modelo SubCA pode ser habilitado no CA com o parâmetro -enable-template. Por padrão, o modelo SubCA está habilitado.
Se já cumprimos os pré-requisitos para este ataque, podemos começar solicitando um certificado com base no modelo SubCA.
Essa solicitação será negada, mas iremos salvar a chave privada e anotar o ID da solicitação.
Com o nosso Gerenciar CA e Gerenciar Certificados, podemos então emitir o certificado falhado solicitado com o comando ca e o parâmetro -issue-request <ID da solicitação>.
E finalmente, podemos recuperar o certificado emitido com o comando req e o parâmetro -retrieve <ID do pedido>.
NTLM Relay para Pontos Finais HTTP do AD CS - ESC8
Explicação
Em ambientes onde o AD CS está instalado, se existir um ponto de extremidade de inscrição na web vulnerável e pelo menos um modelo de certificado publicado que permita a inscrição de computadores de domínio e autenticação de clientes (como o modelo Machine padrão), torna-se possível para qualquer computador com o serviço spooler ativo ser comprometido por um atacante!
Vários métodos de inscrição baseados em HTTP são suportados pelo AD CS, disponibilizados por meio de funções de servidor adicionais que os administradores podem instalar. Essas interfaces para inscrição de certificados baseada em HTTP são suscetíveis a ataques de relay NTLM. Um atacante, a partir de uma máquina comprometida, pode se passar por qualquer conta AD que se autentique via NTLM de entrada. Ao se passar pela conta da vítima, essas interfaces web podem ser acessadas por um atacante para solicitar um certificado de autenticação de cliente usando os modelos de certificado User ou Machine.
A interface de inscrição na web (uma aplicação ASP mais antiga disponível em
http://<caserver>/certsrv/), por padrão, é apenas HTTP, o que não oferece proteção contra ataques de relay NTLM. Além disso, ela permite explicitamente apenas a autenticação NTLM por meio de seu cabeçalho HTTP de Autorização, tornando métodos de autenticação mais seguros como o Kerberos inaplicáveis.O Serviço de Inscrição de Certificados (CES), Serviço Web de Política de Inscrição de Certificados (CEP) e Serviço de Inscrição de Dispositivos de Rede (NDES) suportam por padrão a autenticação de negociação por meio de seu cabeçalho HTTP de Autorização. A autenticação de negociação suporta tanto Kerberos quanto NTLM, permitindo que um atacante rebaixe para a autenticação NTLM durante ataques de relay. Embora esses serviços web habilitem o HTTPS por padrão, o HTTPS sozinho não protege contra ataques de relay NTLM. A proteção contra ataques de relay NTLM para serviços HTTPS só é possível quando o HTTPS é combinado com o vínculo de canal. Infelizmente, o AD CS não ativa a Proteção Estendida para Autenticação no IIS, que é necessária para o vínculo de canal.
Um problema comum dos ataques de relay NTLM é a curta duração das sessões NTLM e a incapacidade do atacante de interagir com serviços que exigem assinatura NTLM.
No entanto, essa limitação é superada ao explorar um ataque de relay NTLM para adquirir um certificado para o usuário, pois o período de validade do certificado dita a duração da sessão, e o certificado pode ser utilizado com serviços que exigem assinatura NTLM. Para instruções sobre como utilizar um certificado roubado, consulte:
pageAD CS Account PersistenceOutra limitação dos ataques de relay NTLM é que uma máquina controlada pelo atacante deve ser autenticada por uma conta da vítima. O atacante pode esperar ou tentar forçar essa autenticação:
pageForce NTLM Privileged AuthenticationAbuso
Certify’s cas enumera pontos finais HTTP do AD CS habilitados:
A propriedade msPKI-Enrollment-Servers é usada por Autoridades de Certificação (CAs) corporativas para armazenar os pontos finais do Serviço de Inscrição de Certificados (CES). Esses pontos finais podem ser analisados e listados utilizando a ferramenta Certutil.exe:
```powershell Import-Module PSPKI Get-CertificationAuthority | select Name,Enroll* | Format-List * ```
Abuso com Certificados
Abuso com Certipy
A solicitação de um certificado é feita pelo Certipy por padrão com base no modelo Machine ou User, determinado pelo fato de o nome da conta estar terminando em $. A especificação de um modelo alternativo pode ser alcançada através do uso do parâmetro -template.
Uma técnica como PetitPotam pode então ser empregada para forçar a autenticação. Ao lidar com controladores de domínio, a especificação de -template DomainController é necessária.
Sem Extensão de Segurança - ESC9
Explicação
O novo valor CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION (0x80000) para msPKI-Enrollment-Flag, referido como ESC9, impede a incorporação da nova extensão de segurança szOID_NTDS_CA_SECURITY_EXT em um certificado. Esta flag torna-se relevante quando StrongCertificateBindingEnforcement é definido como 1 (a configuração padrão), o que contrasta com uma configuração de 2. Sua relevância é aumentada em cenários onde um mapeamento de certificado mais fraco para Kerberos ou Schannel pode ser explorado (como em ESC10), dado que a ausência de ESC9 não alteraria os requisitos.
As condições sob as quais a configuração desta flag se torna significativa incluem:
StrongCertificateBindingEnforcementnão está ajustado para2(sendo o padrão1), ouCertificateMappingMethodsinclui a flagUPN.O certificado é marcado com a flag
CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSIONdentro da configuraçãomsPKI-Enrollment-Flag.Qualquer EKU de autenticação de cliente é especificado pelo certificado.
Permissões
GenericWriteestão disponíveis sobre qualquer conta para comprometer outra.
Cenário de Abuso
Suponha que John@corp.local detém permissões GenericWrite sobre Jane@corp.local, com o objetivo de comprometer Administrator@corp.local. O modelo de certificado ESC9, no qual Jane@corp.local tem permissão para se inscrever, está configurado com a flag CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION em sua configuração msPKI-Enrollment-Flag.
Inicialmente, o hash de Jane é adquirido usando Credenciais de Sombra, graças ao GenericWrite de John:
Posteriormente, o userPrincipalName de Jane é modificado para Administrador, omitindo intencionalmente a parte de domínio @corp.local:
Esta modificação não viola as restrições, dado que Administrator@corp.local permanece distinto como userPrincipalName do Administrator.
Seguindo isso, o modelo de certificado ESC9, marcado como vulnerável, é solicitado como Jane:
É notado que o userPrincipalName do certificado reflete Administrator, sem nenhum "object SID".
O userPrincipalName de Jane é então revertido para o original dela, Jane@corp.local:
Tentar autenticação com o certificado emitido agora resulta no hash NT de Administrator@corp.local. O comando deve incluir -domain <domínio> devido à falta de especificação de domínio do certificado:
Mapeamentos de Certificado Fracos - ESC10
Explicação
Dois valores de chave de registro no controlador de domínio são referidos por ESC10:
O valor padrão para
CertificateMappingMethodsemHKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\SecurityProviders\Schannelé0x18(0x8 | 0x10), anteriormente definido como0x1F.A configuração padrão para
StrongCertificateBindingEnforcementemHKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Kdcé1, anteriormente0.
Caso 1
Quando StrongCertificateBindingEnforcement é configurado como 0.
Caso 2
Se CertificateMappingMethods incluir o bit UPN (0x4).
Caso de Abuso 1
Com StrongCertificateBindingEnforcement configurado como 0, uma conta A com permissões de GenericWrite pode ser explorada para comprometer qualquer conta B.
Por exemplo, tendo permissões de GenericWrite sobre Jane@corp.local, um atacante visa comprometer Administrator@corp.local. O procedimento espelha o ESC9, permitindo que qualquer modelo de certificado seja utilizado.
Inicialmente, o hash de Jane é recuperado usando Credenciais de Sombra, explorando o GenericWrite.
Posteriormente, o userPrincipalName de Jane é alterado para Administrador, omitindo deliberadamente a parte @corp.local para evitar uma violação de restrição.
Seguindo isso, um certificado que permite autenticação de cliente é solicitado como Jane, usando o modelo padrão Usuário.
userPrincipalName de Jane é então revertido para o original, Jane@corp.local.
Autenticar com o certificado obtido resultará no hash NT de Administrator@corp.local, sendo necessária a especificação do domínio no comando devido à ausência de detalhes do domínio no certificado.
Caso de Abuso 2
Com o CertificateMappingMethods contendo o bit de sinalizador UPN (0x4), uma conta A com permissões de GenericWrite pode comprometer qualquer conta B que não tenha a propriedade userPrincipalName, incluindo contas de máquina e o administrador de domínio integrado Administrator.
Aqui, o objetivo é comprometer DC$@corp.local, começando pela obtenção do hash de Jane através das Credenciais de Sombra, aproveitando o GenericWrite.
userPrincipalName de Jane é então definido como DC$@corp.local.
Um certificado para autenticação de cliente é solicitado como Jane usando o modelo padrão Usuário.
userPrincipalName de Jane é revertido para o original após esse processo.
Para autenticar via Schannel, a opção -ldap-shell do Certipy é utilizada, indicando sucesso na autenticação como u:CORP\DC$.
Através do shell LDAP, comandos como set_rbcd habilitam ataques de Delegação Constrainda Baseada em Recursos (RBCD), comprometendo potencialmente o controlador de domínio.
Esta vulnerabilidade também se estende a qualquer conta de usuário que não tenha um userPrincipalName ou onde não corresponda ao sAMAccountName, sendo o Administrator@corp.local padrão um alvo principal devido aos seus privilégios elevados do LDAP e à ausência de um userPrincipalName por padrão.
Relaying NTLM para ICPR - ESC11
Explicação
Se o Servidor CA não estiver configurado com IF_ENFORCEENCRYPTICERTREQUEST, pode realizar ataques de relé NTLM sem assinatura via serviço RPC. Referência aqui.
Você pode usar certipy para enumerar se Enforce Encryption for Requests está Desativado e o certipy mostrará Vulnerabilidades ESC11.
Cenário de Abuso
É necessário configurar um servidor de retransmissão:
Nota: Para controladores de domínio, devemos especificar -template em DomainController.
Ou usando o fork de sploutchy do impacket:
Acesso ao shell para ADCS CA com YubiHSM - ESC12
Explicação
Os administradores podem configurar a Autoridade de Certificação para armazená-la em um dispositivo externo como o "Yubico YubiHSM2".
Se o dispositivo USB estiver conectado ao servidor CA por meio de uma porta USB, ou um servidor de dispositivo USB no caso do servidor CA ser uma máquina virtual, uma chave de autenticação (às vezes referida como "senha") é necessária para o Provedor de Armazenamento de Chaves gerar e utilizar chaves no YubiHSM.
Essa chave/senha é armazenada no registro em HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Yubico\YubiHSM\AuthKeysetPassword em texto simples.
Referência aqui.
Cenário de Abuso
Se a chave privada do CA estiver armazenada em um dispositivo USB físico quando você obtiver acesso ao shell, é possível recuperar a chave.
Primeiramente, você precisa obter o certificado do CA (este é público) e então:
Abuso de Vínculo de Grupo de OID - ESC13
Explicação
O atributo msPKI-Certificate-Policy permite que a política de emissão seja adicionada ao modelo de certificado. Os objetos msPKI-Enterprise-Oid que são responsáveis por emitir políticas podem ser descobertos no Contexto de Nomenclatura de Configuração (CN=OID,CN=Public Key Services,CN=Services) do contêiner PKI OID. Uma política pode ser vinculada a um grupo AD usando o atributo msDS-OIDToGroupLink deste objeto, permitindo que um sistema autorize um usuário que apresenta o certificado como se fosse membro do grupo. Referência aqui.
Em outras palavras, quando um usuário tem permissão para inscrever um certificado e o certificado está vinculado a um grupo de OID, o usuário pode herdar os privilégios deste grupo.
Use Check-ADCSESC13.ps1 para encontrar OIDToGroupLink:
Cenário de Abuso
Encontre uma permissão de usuário que possa usar certipy find ou Certify.exe find /showAllPermissions.
Se John tiver permissão para se inscrever em VulnerableTemplate, o usuário pode herdar os privilégios do grupo VulnerableGroup.
Tudo o que precisa fazer é especificar o modelo e obterá um certificado com direitos de OIDToGroupLink.
Comprometendo Florestas com Certificados Explicado em Voz Passiva
Quebra de Confiança entre Florestas por CAs Comprometidos
A configuração para inscrição entre florestas é relativamente simples. O certificado da CA raiz da floresta de recursos é publicado nas florestas de contas pelos administradores, e os certificados da CA empresarial da floresta de recursos são adicionados aos contêineres NTAuthCertificates e AIA em cada floresta de contas. Para esclarecer, esse arranjo concede à CA na floresta de recursos controle completo sobre todas as outras florestas para as quais ela gerencia a PKI. Caso essa CA seja comprometida por atacantes, certificados para todos os usuários tanto na floresta de recursos quanto nas florestas de contas podem ser forjados por eles, quebrando assim a fronteira de segurança da floresta.
Privilégios de Inscrição Concedidos a Princípios Estrangeiros
Em ambientes de múltiplas florestas, é necessário cautela em relação às CAs empresariais que publicam modelos de certificado que permitem Usuários Autenticados ou princípios estrangeiros (usuários/grupos externos à floresta à qual a CA empresarial pertence) direitos de inscrição e edição. Ao autenticar-se em uma confiança, o SID de Usuários Autenticados é adicionado ao token do usuário pelo AD. Portanto, se um domínio possuir uma CA empresarial com um modelo que permite direitos de inscrição para Usuários Autenticados, um modelo poderia potencialmente ser inscrito por um usuário de uma floresta diferente. Da mesma forma, se direitos de inscrição forem explicitamente concedidos a um princípio estrangeiro por um modelo, uma relação de controle de acesso entre florestas é criada, permitindo que um princípio de uma floresta se inscreva em um modelo de outra floresta.
Ambos os cenários levam a um aumento na superfície de ataque de uma floresta para outra. As configurações do modelo de certificado podem ser exploradas por um atacante para obter privilégios adicionais em um domínio estrangeiro.
Last updated
