AD CS Domain Escalation
Last updated
Last updated
学习与实践 AWS 黑客技术：HackTricks 培训 AWS 红队专家 (ARTE) 学习与实践 GCP 黑客技术：HackTricks 培训 GCP 红队专家 (GRTE)
这是关于升级技术部分的总结：
企业 CA 授予低权限用户注册权。
不需要经理批准。
不需要授权人员的签名。
证书模板上的安全描述符过于宽松，允许低权限用户获得注册权。
证书模板配置了定义 EKU 的身份验证：
包含客户端身份验证 (OID 1.3.6.1.5.5.7.3.2)、PKINIT 客户端身份验证 (1.3.6.1.5.2.3.4)、智能卡登录 (OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.2)、任何目的 (OID 2.5.29.37.0) 或无 EKU (SubCA) 的扩展密钥使用 (EKU) 标识符。
模板允许请求者在证书签名请求 (CSR) 中包含 subjectAltName：
如果存在，Active Directory (AD) 优先考虑证书中的 subjectAltName (SAN) 进行身份验证。这意味着通过在 CSR 中指定 SAN，可以请求证书以冒充任何用户（例如，域管理员）。请求者是否可以指定 SAN 在证书模板的 AD 对象中通过 mspki-certificate-name-flag 属性指示。该属性是一个位掩码，存在 CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT 标志允许请求者指定 SAN。
上述配置允许低权限用户请求具有任何选择的 SAN 的证书，从而通过 Kerberos 或 SChannel 以任何域主体的身份进行身份验证。
此功能有时被启用以支持产品或部署服务的 HTTPS 或主机证书的即时生成，或由于缺乏理解。
需要注意的是，使用此选项创建证书会触发警告，而当复制现有证书模板（例如，启用了 CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT 的 WebServer 模板）并修改以包含身份验证 OID 时则不会。
要查找易受攻击的证书模板，您可以运行：
要利用此漏洞冒充管理员，可以运行：
然后您可以将生成的 证书转换为 .pfx 格式，并再次使用 Rubeus 或 certipy 进行 身份验证：
Windows二进制文件 "Certreq.exe" 和 "Certutil.exe" 可用于生成 PFX: https://gist.github.com/b4cktr4ck2/95a9b908e57460d9958e8238f85ef8ee
可以通过运行以下 LDAP 查询来枚举 AD Forest 配置架构中的证书模板，特别是那些不需要批准或签名、具有客户端身份验证或智能卡登录 EKU，并且启用了 CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT 标志的模板:
第二个滥用场景是第一个场景的变体：
企业 CA 授予低权限用户注册权限。
禁用经理审批的要求。
省略了授权签名的需要。
证书模板上的安全描述符过于宽松，授予低权限用户证书注册权限。
证书模板被定义为包含任何目的 EKU 或没有 EKU。
任何目的 EKU 允许攻击者以 任何目的 获取证书，包括客户端认证、服务器认证、代码签名等。可以使用与 ESC3 相同的 技术 来利用此场景。
具有 无 EKU 的证书，作为下级 CA 证书，可以被用于 任何目的，并且 也可以用来签署新证书。因此，攻击者可以利用下级 CA 证书指定任意 EKU 或字段在新证书中。
然而，如果下级 CA 未被 NTAuthCertificates 对象信任（这是默认设置），则为 域认证 创建的新证书将无法正常工作。尽管如此，攻击者仍然可以创建 具有任何 EKU 和任意证书值的新证书。这些证书可能会被 滥用 用于广泛的目的（例如，代码签名、服务器认证等），并可能对网络中其他应用程序（如 SAML、AD FS 或 IPSec）产生重大影响。
要枚举与此场景匹配的模板，可以运行以下 LDAP 查询：
这个场景与第一个和第二个场景类似，但利用了不同的 EKU（证书请求代理）和两个不同的模板（因此有两组要求），
证书请求代理 EKU（OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.1），在微软文档中称为Enrollment Agent，允许一个主体代表另一个用户进行证书注册。
“enrollment agent”在这样的模板中注册，并使用生成的证书代表其他用户共同签署 CSR。然后，它将共同签署的CSR发送到 CA，注册一个允许“代表注册”的模板，CA则响应一个属于“其他”用户的证书。
Requirements 1:
企业 CA 授予低权限用户注册权。
省略了经理批准的要求。
没有授权签名的要求。
证书模板的安全描述符过于宽松，授予低权限用户注册权。
证书模板包括证书请求代理 EKU，允许代表其他主体请求其他证书模板。
Requirements 2:
企业 CA 授予低权限用户注册权。
经理批准被绕过。
模板的架构版本为 1 或超过 2，并指定了需要证书请求代理 EKU 的应用程序策略发行要求。
证书模板中定义的 EKU 允许域身份验证。
CA 上未对注册代理应用限制。
您可以使用 Certify 或 Certipy 来利用此场景：
The 用户 who are allowed to 获取 an 注册代理证书, the templates in which enrollment 代理 are permitted to enroll, and the 账户 on behalf of which the enrollment agent may act can be constrained by enterprise CAs. This is achieved by opening the certsrc.msc 管理单元, 右键点击 CA, 点击属性, and then 导航 to the “Enrollment Agents” tab.
However, it is noted that the 默认 setting for CAs is to “不限制注册代理.” When the restriction on enrollment agents is enabled by administrators, setting it to “Restrict enrollment agents,” the default configuration remains extremely permissive. It allows 所有人 access to enroll in all templates as anyone.
The 安全描述符 on 证书模板 defines the 权限 specific AD 实体 possess concerning the template.
Should an 攻击者 possess the requisite 权限 to 更改 a 模板 and 建立 any 可利用的错误配置 outlined in 先前的部分, privilege escalation could be facilitated.
Notable permissions applicable to certificate templates include:
所有者: Grants implicit control over the object, allowing for the modification of any attributes.
完全控制: Enables complete authority over the object, including the capability to alter any attributes.
写入所有者: Permits the alteration of the object's owner to a principal under the attacker's control.
写入 DACL: Allows for the adjustment of access controls, potentially granting an attacker FullControl.
写入属性: Authorizes the editing of any object properties.
An example of a privesc like the previous one:
ESC4 is when a user has write privileges over a certificate template. This can for instance be abused to overwrite the configuration of the certificate template to make the template vulnerable to ESC1.
As we can see in the path above, only JOHNPC has these privileges, but our user JOHN has the new AddKeyCredentialLink edge to JOHNPC. Since this technique is related to certificates, I have implemented this attack as well, which is known as Shadow Credentials. Here’s a little sneak peak of Certipy’s shadow auto command to retrieve the NT hash of the victim.
Certipy 可以通过单个命令覆盖证书模板的配置。默认情况下，Certipy 将覆盖配置，使其对 ESC1 易受攻击。我们还可以指定 -save-old 参数以保存旧配置，这在我们攻击后 恢复 配置时将非常有用。
广泛的基于ACL的关系网络，包括证书模板和证书颁发机构之外的多个对象，可能会影响整个AD CS系统的安全性。这些对象可能显著影响安全性，包括：
CA服务器的AD计算机对象，可能通过S4U2Self或S4U2Proxy等机制被攻陷。
CA服务器的RPC/DCOM服务器。
特定容器路径CN=Public Key Services,CN=Services,CN=Configuration,DC=<DOMAIN>,DC=<COM>内的任何后代AD对象或容器。该路径包括但不限于证书模板容器、认证机构容器、NTAuthCertificates对象和注册服务容器等容器和对象。
如果低权限攻击者设法控制这些关键组件中的任何一个，PKI系统的安全性可能会受到威胁。
在CQure Academy帖子中讨论的主题也涉及**EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2标志的影响，如微软所述。当在认证机构（CA）上激活此配置时，允许在任何请求的主题备用名称中包含用户定义的值**，包括那些由Active Directory®构建的请求。因此，这一条款允许入侵者通过为域身份验证设置的任何模板进行注册——特别是那些对无特权用户注册开放的模板，如标准用户模板。结果，可以获得证书，使入侵者能够作为域管理员或域内的任何其他活动实体进行身份验证。
注意：通过certreq.exe中的-attrib "SAN:"参数将备用名称附加到证书签名请求（CSR）的方法（称为“名称值对”）与ESC1中SAN的利用策略存在对比。在这里，区别在于账户信息的封装方式——在证书属性中，而不是扩展中。
要验证该设置是否已激活，组织可以使用以下命令与certutil.exe：
此操作本质上使用远程注册表访问，因此，另一种方法可能是：
像 Certify 和 Certipy 这样的工具能够检测到这种错误配置并加以利用：
要更改这些设置，假设拥有域管理员权限或同等权限，可以从任何工作站执行以下命令：
要在您的环境中禁用此配置，可以使用以下命令删除标志：
在2022年5月的安全更新之后，新发行的证书将包含一个安全扩展，该扩展包含请求者的 objectSid 属性。对于ESC1，此SID源自指定的SAN。然而，对于ESC6，SID反映请求者的 objectSid，而不是SAN。
要利用ESC6，系统必须对ESC10（弱证书映射）敏感，该映射优先考虑SAN而不是新的安全扩展。
证书颁发机构的访问控制通过一组权限来维护，这些权限管理CA的操作。可以通过访问certsrv.msc，右键单击CA，选择属性，然后导航到安全选项卡来查看这些权限。此外，可以使用PSPKI模块通过以下命令枚举权限：
这提供了对主要权限的见解，即 ManageCA 和 ManageCertificates，分别与“CA管理员”和“证书管理器”的角色相关。
在证书颁发机构拥有 ManageCA 权限使得主体能够使用 PSPKI 远程操控设置。这包括切换 EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 标志，以允许在任何模板中指定 SAN，这是域提升的一个关键方面。
通过使用 PSPKI 的 Enable-PolicyModuleFlag cmdlet，可以简化此过程，允许在不直接与 GUI 交互的情况下进行修改。
拥有 ManageCertificates 权限可以批准待处理的请求，有效地绕过“CA 证书管理器批准”保护。
可以结合 Certify 和 PSPKI 模块来请求、批准和下载证书：
在之前的攻击中，Manage CA 权限被用来启用 EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 标志以执行 ESC6 攻击，但这在 CA 服务（CertSvc）重启之前不会产生任何效果。当用户拥有 Manage CA 访问权限时，用户也被允许重启服务。然而，这并不意味着用户可以远程重启服务。此外，由于 2022 年 5 月的安全更新，ESC6 可能在大多数已修补的环境中无法正常工作。
因此，这里提出了另一个攻击。
前提条件：
仅有 ManageCA 权限
Manage Certificates 权限（可以从 ManageCA 授予）
证书模板 SubCA 必须启用（可以从 ManageCA 启用）
该技术依赖于拥有 Manage CA 和 Manage Certificates 访问权限的用户可以发出失败的证书请求。SubCA 证书模板易受 ESC1 攻击，但只有管理员可以注册该模板。因此，用户可以请求注册 SubCA - 这将被拒绝 - 但随后由管理员发放。
您可以通过将自己用户添加为新官员来授予自己 Manage Certificates 访问权限。
SubCA 模板可以通过 -enable-template 参数在 CA 上 启用。默认情况下，SubCA 模板是启用的。
如果我们满足了此攻击的先决条件，我们可以开始请求基于 SubCA 模板的证书。
此请求将被拒绝，但我们将保存私钥并记录请求 ID。
通过我们的 Manage CA 和 Manage Certificates，我们可以使用 ca 命令和 -issue-request <request ID> 参数 签发失败的证书 请求。
最后，我们可以使用 req 命令和 -retrieve <request ID> 参数 检索已发放的证书。
在安装了AD CS的环境中，如果存在易受攻击的Web注册端点并且至少发布了一个允许域计算机注册和客户端身份验证的证书模板（例如默认的**Machine模板），那么任何具有活动的spooler服务的计算机都可能被攻击者攻陷**！
AD CS支持几种基于HTTP的注册方法，这些方法通过管理员可以安装的附加服务器角色提供。这些用于基于HTTP的证书注册的接口易受NTLM中继攻击。攻击者可以从被攻陷的机器上，冒充任何通过入站NTLM进行身份验证的AD账户。在冒充受害者账户的同时，攻击者可以访问这些Web接口，以使用User或Machine证书模板请求客户端身份验证证书。
Web注册接口（可在http://<caserver>/certsrv/访问的旧ASP应用程序）默认仅支持HTTP，这并不提供对NTLM中继攻击的保护。此外，它明确仅允许通过其Authorization HTTP头进行NTLM身份验证，使得更安全的身份验证方法如Kerberos不适用。
证书注册服务（CES）、证书注册策略（CEP）Web服务和网络设备注册服务（NDES）默认通过其Authorization HTTP头支持协商身份验证。协商身份验证同时支持Kerberos和NTLM，允许攻击者在中继攻击期间降级为NTLM身份验证。尽管这些Web服务默认启用HTTPS，但仅靠HTTPS并不能保护免受NTLM中继攻击。HTTPS服务的NTLM中继攻击保护只有在HTTPS与通道绑定结合使用时才能实现。遗憾的是，AD CS没有在IIS上启用身份验证的扩展保护，这是通道绑定所需的。
NTLM中继攻击的一个常见问题是NTLM会话的短暂持续时间以及攻击者无法与需要NTLM签名的服务进行交互。
然而，通过利用NTLM中继攻击获取用户证书，可以克服这一限制，因为证书的有效期决定了会话的持续时间，并且该证书可以与要求NTLM签名的服务一起使用。有关如何使用被盗证书的说明，请参见：
AD CS Account PersistenceNTLM中继攻击的另一个限制是攻击者控制的机器必须由受害者账户进行身份验证。攻击者可以选择等待或尝试强制进行此身份验证：
Force NTLM Privileged AuthenticationCertify的cas枚举启用的HTTP AD CS端点：
msPKI-Enrollment-Servers 属性被企业证书授权机构 (CAs) 用于存储证书注册服务 (CES) 端点。可以通过利用工具 Certutil.exe 解析和列出这些端点：
```powershell Import-Module PSPKI Get-CertificationAuthority | select Name,Enroll* | Format-List * ```
证书请求默认由 Certipy 基于模板 Machine 或 User 发出，这取决于被中继的账户名称是否以 $ 结尾。可以通过使用 -template 参数来指定替代模板。
然后可以使用像 PetitPotam 这样的技术来强制身份验证。在处理域控制器时，需要指定 -template DomainController。
新的值 CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION (0x80000) 对于 msPKI-Enrollment-Flag，称为 ESC9，防止在证书中嵌入 新的 szOID_NTDS_CA_SECURITY_EXT 安全扩展。当 StrongCertificateBindingEnforcement 设置为 1（默认设置）时，该标志变得相关，这与设置为 2 相对。在可能被利用的情况下，ESC9 的相关性在于较弱的 Kerberos 或 Schannel 证书映射（如 ESC10）可能被利用，因为缺少 ESC9 不会改变要求。
该标志设置变得重要的条件包括：
StrongCertificateBindingEnforcement 未调整为 2（默认为 1），或 CertificateMappingMethods 包含 UPN 标志。
证书在 msPKI-Enrollment-Flag 设置中标记为 CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION 标志。
证书指定了任何客户端身份验证 EKU。
对任何帐户具有 GenericWrite 权限以妥协另一个帐户。
假设 John@corp.local 对 Jane@corp.local 拥有 GenericWrite 权限，目标是妥协 Administrator@corp.local。Jane@corp.local 被允许注册的 ESC9 证书模板在其 msPKI-Enrollment-Flag 设置中配置了 CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION 标志。
最初，使用 Shadow Credentials 获取 Jane 的哈希，得益于 John 的 GenericWrite：
随后，Jane的userPrincipalName被修改为Administrator，故意省略了@corp.local域部分：
此修改不违反约束，因为 Administrator@corp.local 仍然作为 Administrator 的 userPrincipalName 而保持独特。
接下来，标记为易受攻击的 ESC9 证书模板被请求为 Jane：
注意到证书的 userPrincipalName 反映了 Administrator，没有任何“对象 SID”。
Jane 的 userPrincipalName 随后恢复为她的原始值 Jane@corp.local：
尝试使用已发放的证书进行身份验证现在会产生 Administrator@corp.local 的 NT 哈希。由于证书缺乏域规范，命令必须包含 -domain <domain>：
域控制器上的两个注册表项值被ESC10引用：
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\SecurityProviders\Schannel下的CertificateMappingMethods的默认值为0x18（0x8 | 0x10），之前设置为0x1F。
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Kdc下的StrongCertificateBindingEnforcement的默认设置为1，之前为0。
案例 1
当StrongCertificateBindingEnforcement配置为0时。
案例 2
如果CertificateMappingMethods包含UPN位（0x4）。
当StrongCertificateBindingEnforcement配置为0时，具有GenericWrite权限的账户A可以被利用来妥协任何账户B。
例如，拥有对Jane@corp.local的GenericWrite权限，攻击者旨在妥协Administrator@corp.local。该过程与ESC9相似，允许使用任何证书模板。
最初，使用Shadow Credentials检索Jane的哈希，利用GenericWrite。
随后，Jane的userPrincipalName被更改为Administrator，故意省略@corp.local部分以避免约束冲突。
接下来，作为 Jane 请求一个启用客户端身份验证的证书，使用默认的 User 模板。
Jane的userPrincipalName随后被恢复为其原始值Jane@corp.local。
使用获得的证书进行身份验证将产生 Administrator@corp.local 的 NT 哈希，因此由于证书中缺少域详细信息，命令中需要指定域。
在 CertificateMappingMethods 包含 UPN 位标志 (0x4) 的情况下，具有 GenericWrite 权限的账户 A 可以破坏任何缺少 userPrincipalName 属性的账户 B，包括机器账户和内置域管理员 Administrator。
在这里，目标是破坏 DC$@corp.local，首先通过 Shadow Credentials 获取 Jane 的哈希，利用 GenericWrite。
Jane的userPrincipalName被设置为DC$@corp.local。
请求一个用于客户端身份验证的证书，作为 Jane 使用默认的 User 模板。
Jane的userPrincipalName在此过程后恢复为其原始值。
通过 Schannel 进行身份验证时，使用 Certipy 的 -ldap-shell 选项，身份验证成功的指示为 u:CORP\DC$。
通过LDAP shell，命令如set_rbcd启用基于资源的受限委派（RBCD）攻击，可能会危及域控制器。
此漏洞还扩展到任何缺少 userPrincipalName 的用户帐户，或其与 sAMAccountName 不匹配的帐户，默认的 Administrator@corp.local 是一个主要目标，因为它具有提升的 LDAP 权限，并且默认情况下缺少 userPrincipalName。
如果 CA 服务器未配置 IF_ENFORCEENCRYPTICERTREQUEST，则可以通过 RPC 服务进行未签名的 NTLM 中继攻击。参考链接。
您可以使用 certipy 来枚举 Enforce Encryption for Requests 是否被禁用，certipy 将显示 ESC11 漏洞。
需要设置一个中继服务器：
注意：对于域控制器，我们必须在 DomainController 中指定 -template。
或者使用 sploutchy's fork of impacket：
管理员可以设置证书颁发机构，将其存储在外部设备上，例如“Yubico YubiHSM2”。
如果USB设备通过USB端口连接到CA服务器，或者在CA服务器是虚拟机的情况下连接到USB设备服务器，则需要一个身份验证密钥（有时称为“密码”），以便密钥存储提供程序生成和使用YubiHSM中的密钥。
此密钥/密码以明文形式存储在注册表中，路径为HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Yubico\YubiHSM\AuthKeysetPassword。
参考这里。
如果CA的私钥存储在物理USB设备上，当您获得shell访问权限时，可以恢复该密钥。
首先，您需要获取CA证书（这是公开的），然后：
最后，使用 certutil -sign 命令利用 CA 证书及其私钥伪造一个新的任意证书。
msPKI-Certificate-Policy 属性允许将发行政策添加到证书模板中。负责发行政策的 msPKI-Enterprise-Oid 对象可以在 PKI OID 容器的配置命名上下文 (CN=OID,CN=Public Key Services,CN=Services) 中发现。可以使用该对象的 msDS-OIDToGroupLink 属性将政策链接到 AD 组，从而使系统能够授权一个用户在呈现证书时仿佛他是该组的成员。参考链接。
换句话说，当用户有权注册证书且该证书链接到 OID 组时，用户可以继承该组的权限。
使用 Check-ADCSESC13.ps1 查找 OIDToGroupLink：
找到一个用户权限，可以使用 certipy find 或 Certify.exe find /showAllPermissions。
如果 John 有权限注册 VulnerableTemplate，则该用户可以继承 VulnerableGroup 组的权限。
所需的只是指定模板，它将获得具有 OIDToGroupLink 权限的证书。
跨森林注册的配置相对简单。资源森林的根CA证书由管理员发布到账户森林，资源森林的企业CA证书被添加到每个账户森林中的NTAuthCertificates和AIA容器。为了澄清，这种安排授予资源森林中的CA对其管理的所有其他森林的完全控制权。如果该CA被攻击者妥协，则资源森林和账户森林中所有用户的证书都可能被伪造，从而打破森林的安全边界。
在多森林环境中，关于发布证书模板的企业CA需要谨慎，这些模板允许经过身份验证的用户或外部主体（属于企业CA所在森林的外部用户/组）注册和编辑权限。 在信任关系中进行身份验证后，经过身份验证的用户SID会被AD添加到用户的令牌中。因此，如果一个域拥有一个允许经过身份验证的用户注册权限的企业CA，则来自不同森林的用户可能会注册该模板。同样，如果模板明确授予外部主体注册权限，则由此创建了跨森林的访问控制关系，使得一个森林中的主体能够注册另一个森林中的模板。
这两种情况都会导致攻击面从一个森林增加到另一个森林。攻击者可以利用证书模板的设置在外部域中获得额外权限。
学习和实践AWS黑客技术：HackTricks培训AWS红队专家(ARTE) 学习和实践GCP黑客技术：HackTricks培训GCP红队专家(GRTE)
