Cookies Hacking
Last updated
Last updated
Aprenda e pratique Hacking AWS:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE) Aprenda e pratique Hacking GCP: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
Os cookies vêm com vários atributos que controlam seu comportamento no navegador do usuário. Aqui está um resumo desses atributos em uma voz mais passiva:
A data de expiração de um cookie é determinada pelo atributo Expires. Por outro lado, o atributo Max-age define o tempo em segundos até que um cookie seja excluído. Opte por Max-age, pois reflete práticas mais modernas.
Os hosts que recebem um cookie são especificados pelo atributo Domain. Por padrão, isso é definido para o host que emitiu o cookie, não incluindo seus subdomínios. No entanto, quando o atributo Domain é explicitamente definido, ele abrange subdomínios também. Isso torna a especificação do atributo Domain uma opção menos restritiva, útil para cenários onde o compartilhamento de cookies entre subdomínios é necessário. Por exemplo, definir Domain=mozilla.org torna os cookies acessíveis em seus subdomínios como developer.mozilla.org.
Um caminho de URL específico que deve estar presente na URL solicitada para que o cabeçalho Cookie seja enviado é indicado pelo atributo Path. Este atributo considera o caractere / como um separador de diretório, permitindo correspondências em subdiretórios também.
Quando dois cookies têm o mesmo nome, o escolhido para envio é baseado em:
O cookie que corresponde ao caminho mais longo na URL solicitada.
O cookie definido mais recentemente se os caminhos forem idênticos.
O atributo SameSite dita se os cookies são enviados em solicitações originadas de domínios de terceiros. Ele oferece três configurações:
Strict: Restringe o cookie de ser enviado em solicitações de terceiros.
Lax: Permite que o cookie seja enviado com solicitações GET iniciadas por sites de terceiros.
None: Permite que o cookie seja enviado de qualquer domínio de terceiros.
Lembre-se, ao configurar cookies, entender esses atributos pode ajudar a garantir que eles se comportem como esperado em diferentes cenários.
Tipo de Solicitação
Código de Exemplo
Cookies Enviados Quando
Link
<a href="..."></a>
NotSet*, Lax, None
Prerender
<link rel="prerender" href=".."/>
NotSet*, Lax, None
Formulário GET
<form method="GET" action="...">
NotSet*, Lax, None
Formulário POST
<form method="POST" action="...">
NotSet*, None
iframe
<iframe src="..."></iframe>
NotSet*, None
AJAX
$.get("...")
NotSet*, None
Imagem
<img src="...">
NetSet*, None
Tabela de Invicti e ligeiramente modificada. Um cookie com o atributo SameSite mitigará ataques CSRF onde uma sessão logada é necessária.
*Observe que a partir do Chrome80 (fev/2019) o comportamento padrão de um cookie sem um atributo samesite será lax (https://www.troyhunt.com/promiscuous-cookies-and-their-impending-death-via-the-samesite-policy/). Observe que temporariamente, após aplicar essa mudança, os cookies sem uma política SameSite no Chrome serão tratados como None durante os primeiros 2 minutos e depois como Lax para solicitações POST de nível superior entre sites.
Isso evita que o cliente acesse o cookie (via Javascript, por exemplo: document.cookie)
Se a página estiver enviando os cookies como resposta a uma solicitação (por exemplo, em uma página PHPinfo), é possível abusar do XSS para enviar uma solicitação a essa página e roubar os cookies da resposta (ver um exemplo em https://hackcommander.github.io/posts/2022/11/12/bypass-httponly-via-php-info-page/.
Isso pode ser contornado com solicitações TRACE HTTP, pois a resposta do servidor (se esse método HTTP estiver disponível) refletirá os cookies enviados. Essa técnica é chamada de Cross-Site Tracking.
Essa técnica é evitada por navegadores modernos ao não permitir o envio de uma solicitação TRACE a partir do JS. No entanto, alguns contornos para isso foram encontrados em softwares específicos, como enviar \r\nTRACE em vez de TRACE para IE6.0 SP2.
Outra maneira é a exploração de vulnerabilidades zero-day dos navegadores.
É possível sobrescrever cookies HttpOnly realizando um ataque de transbordamento de Cookie Jar:
É possível usar o ataque de Cookie Smuggling para exfiltrar esses cookies.
A solicitação somente enviará o cookie em uma solicitação HTTP se a solicitação for transmitida por um canal seguro (tipicamente HTTPS).
Cookies prefixados com __Secure- devem ser definidos juntamente com a flag secure de páginas que estão seguras por HTTPS.
Para cookies prefixados com __Host-, várias condições devem ser atendidas:
Eles devem ser definidos com a flag secure.
Eles devem se originar de uma página segura por HTTPS.
Eles são proibidos de especificar um domínio, impedindo sua transmissão para subdomínios.
O caminho para esses cookies deve ser definido como /.
É importante notar que cookies prefixados com __Host- não podem ser enviados para superdomínios ou subdomínios. Essa restrição ajuda a isolar cookies de aplicação. Assim, empregar o prefixo __Host- para todos os cookies de aplicação pode ser considerado uma boa prática para aumentar a segurança e a isolação.
Assim, uma das proteções dos cookies prefixados com __Host- é impedir que eles sejam sobrescritos a partir de subdomínios. Prevenindo, por exemplo, ataques de Cookie Tossing. Na palestra Cookie Crumbles: Unveiling Web Session Integrity Vulnerabilities (paper) é apresentado que foi possível definir cookies prefixados com __HOST- a partir de subdomínios, enganando o parser, por exemplo, adicionando "=" no início ou no final...:
Ou em PHP, foi possível adicionar outros caracteres no início do nome do cookie que seriam substituídos por caracteres de sublinhado, permitindo sobrescrever cookies __HOST-:
Se um cookie personalizado contém dados sensíveis, verifique-o (especialmente se você estiver participando de um CTF), pois pode ser vulnerável.
Dados sensíveis incorporados em cookies devem sempre ser examinados. Cookies codificados em Base64 ou formatos semelhantes podem frequentemente ser decodificados. Essa vulnerabilidade permite que atacantes alterem o conteúdo do cookie e se façam passar por outros usuários, codificando seus dados modificados de volta no cookie.
Esse ataque envolve roubar o cookie de um usuário para obter acesso não autorizado à sua conta dentro de uma aplicação. Usando o cookie roubado, um atacante pode se passar pelo usuário legítimo.
Nesse cenário, um atacante engana uma vítima para usar um cookie específico para fazer login. Se a aplicação não atribuir um novo cookie ao fazer login, o atacante, possuindo o cookie original, pode se passar pela vítima. Essa técnica depende da vítima fazer login com um cookie fornecido pelo atacante.
Se você encontrou um XSS em um subdomínio ou controla um subdomínio, leia:
Cookie TossingAqui, o atacante convence a vítima a usar o cookie de sessão do atacante. A vítima, acreditando que está logada em sua própria conta, realizará inadvertidamente ações no contexto da conta do atacante.
Se você encontrou um XSS em um subdomínio ou controla um subdomínio, leia:
Cookie TossingClique no link anterior para acessar uma página explicando possíveis falhas em JWT.
Tokens Web JSON (JWT) usados em cookies também podem apresentar vulnerabilidades. Para informações detalhadas sobre possíveis falhas e como explorá-las, recomenda-se acessar o documento vinculado sobre hacking JWT.
Esse ataque força um usuário logado a executar ações indesejadas em uma aplicação web na qual está atualmente autenticado. Atacantes podem explorar cookies que são automaticamente enviados com cada solicitação para o site vulnerável.
(Verifique mais detalhes na pesquisa original) Os navegadores permitem a criação de cookies sem um nome, o que pode ser demonstrado através do JavaScript da seguinte forma:
O resultado no cabeçalho de cookie enviado é a=v1; test value; b=v2;. Intrigantemente, isso permite a manipulação de cookies se um cookie com nome vazio for definido, potencialmente controlando outros cookies ao definir o cookie vazio para um valor específico:
Isso leva o navegador a enviar um cabeçalho de cookie interpretado por cada servidor web como um cookie chamado a com um valor b.
No Chrome, se um código de substituição Unicode fizer parte de um cookie definido, document.cookie fica corrompido, retornando uma string vazia posteriormente:
Isso resulta em document.cookie retornando uma string vazia, indicando corrupção permanente.
(Consulte mais detalhes na pesquisa original) Vários servidores web, incluindo os de Java (Jetty, TomCat, Undertow) e Python (Zope, cherrypy, web.py, aiohttp, bottle, webob), manipulam incorretamente strings de cookies devido ao suporte desatualizado do RFC2965. Eles leem um valor de cookie entre aspas duplas como um único valor, mesmo que inclua ponto e vírgulas, que normalmente deveriam separar pares chave-valor:
(Consulte mais detalhes na pesquisa original) A análise incorreta de cookies pelos servidores, notavelmente Undertow, Zope e aqueles que usam http.cookie.SimpleCookie e http.cookie.BaseCookie do Python, cria oportunidades para ataques de injeção de cookies. Esses servidores falham em delimitar corretamente o início de novos cookies, permitindo que atacantes falsifiquem cookies:
Undertow espera um novo cookie imediatamente após um valor entre aspas sem um ponto e vírgula.
Zope procura uma vírgula para começar a analisar o próximo cookie.
As classes de cookies do Python começam a analisar em um caractere de espaço.
Essa vulnerabilidade é particularmente perigosa em aplicações web que dependem de proteção CSRF baseada em cookies, pois permite que atacantes injetem cookies de token CSRF falsificados, potencialmente contornando medidas de segurança. O problema é agravado pelo tratamento de nomes de cookies duplicados pelo Python, onde a última ocorrência substitui as anteriores. Também levanta preocupações para cookies __Secure- e __Host- em contextos inseguros e pode levar a contornos de autorização quando cookies são passados para servidores de back-end suscetíveis a falsificação.
De acordo com este blogpost, pode ser possível usar o atributo de cookie $Version=1 para fazer o back-end usar uma lógica antiga para analisar o cookie devido ao RFC2109. Além disso, outros valores como $Domain e $Path podem ser usados para modificar o comportamento do back-end com o cookie.
Essa análise indica desescapar valores escapados dentro dos cookies, então "\a" se torna "a". Isso pode ser útil para contornar WAFS, como:
eval('test') => proibido
"\e\v\a\l\(\'\t\e\s\t\'\)" => permitido
No RFC2109, é indicado que uma vírgula pode ser usada como um separador entre valores de cookies. E também é possível adicionar espaços e tabulações antes e depois do sinal de igual. Portanto, um cookie como $Version=1; foo=bar, abc = qux não gera o cookie "foo":"bar, admin = qux" mas os cookies foo":"bar" e "admin":"qux". Note como 2 cookies são gerados e como o admin teve o espaço removido antes e depois do sinal de igual.
Finalmente, diferentes backdoors se juntariam em uma string diferentes cookies passados em diferentes cabeçalhos de cookie como em:
Que poderia permitir contornar um WAF como neste exemplo:
O cookie é o mesmo toda vez que você faz login.
Faça logout e tente usar o mesmo cookie.
Tente fazer login com 2 dispositivos (ou navegadores) na mesma conta usando o mesmo cookie.
Verifique se o cookie contém alguma informação e tente modificá-lo.
Tente criar várias contas com nomes de usuário quase iguais e verifique se consegue ver semelhanças.
Verifique a opção "lembrar-me" se existir para ver como funciona. Se existir e puder ser vulnerável, sempre use o cookie de lembrar-me sem nenhum outro cookie.
Verifique se o cookie anterior funciona mesmo após você mudar a senha.
Se o cookie permanecer o mesmo (ou quase) quando você faz login, isso provavelmente significa que o cookie está relacionado a algum campo da sua conta (provavelmente o nome de usuário). Então você pode:
Tentar criar muitas contas com nomes de usuário muito semelhantes e tentar adivinhar como o algoritmo está funcionando.
Tentar forçar o nome de usuário. Se o cookie é salvo apenas como um método de autenticação para o seu nome de usuário, então você pode criar uma conta com o nome de usuário "Bmin" e forçar cada único bit do seu cookie porque um dos cookies que você tentará será o pertencente a "admin".
Tente Padding Oracle (você pode descriptografar o conteúdo do cookie). Use padbuster.
Padding Oracle - Exemplos de Padbuster
Padbuster fará várias tentativas e perguntará qual condição é a condição de erro (a que não é válida).
Em seguida, começará a descriptografar o cookie (pode levar vários minutos)
Se o ataque for realizado com sucesso, você poderá tentar criptografar uma string de sua escolha. Por exemplo, se você quiser encrypt user=administrator
Esta execução lhe dará o cookie corretamente criptografado e codificado com a string user=administrator dentro.
CBC-MAC
Talvez um cookie possa ter algum valor e pode ser assinado usando CBC. Então, a integridade do valor é a assinatura criada usando CBC com o mesmo valor. Como é recomendado usar como IV um vetor nulo, esse tipo de verificação de integridade pode ser vulnerável.
O ataque
Obtenha a assinatura do nome de usuário administ = t
Obtenha a assinatura do nome de usuário rator\x00\x00\x00 XOR t = t'
Defina no cookie o valor administrator+t' (t' será uma assinatura válida de (rator\x00\x00\x00 XOR t) XOR t = rator\x00\x00\x00
ECB
Se o cookie for criptografado usando ECB, ele pode ser vulnerável. Quando você faz login, o cookie que você recebe deve ser sempre o mesmo.
Como detectar e atacar:
Crie 2 usuários com dados quase idênticos (nome de usuário, senha, e-mail, etc.) e tente descobrir algum padrão dentro do cookie fornecido.
Crie um usuário chamado, por exemplo, "aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" e verifique se há algum padrão no cookie (como o ECB criptografa com a mesma chave cada bloco, os mesmos bytes criptografados podem aparecer se o nome de usuário for criptografado).
Deve haver um padrão (com o tamanho de um bloco usado). Assim, sabendo como um monte de "a" é criptografado, você pode criar um nome de usuário: "a"*(tamanho do bloco)+"admin". Então, você poderia deletar o padrão criptografado de um bloco de "a" do cookie. E você terá o cookie do nome de usuário "admin".
Aprenda e pratique Hacking AWS:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE) Aprenda e pratique Hacking GCP: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
