OAuth to Account takeover
Last updated
Last updated
Learn & practice AWS Hacking:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE) Learn & practice GCP Hacking: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
OAuth bied verskeie weergawes, met fundamentele insigte beskikbaar by OAuth 2.0 documentation. Hierdie bespreking fokus hoofsaaklik op die algemeen gebruikte OAuth 2.0 authorization code grant type, wat 'n autorisering raamwerk bied wat 'n toepassing in staat stel om toegang te verkry of aksies op 'n gebruiker se rekening in 'n ander toepassing uit te voer (die autoriseringsbediener).
Dink aan 'n hipotetiese webwerf https://example.com, ontwerp om al jou sosiale media plasings te vertoon, insluitend privaat ones. Om dit te bereik, word OAuth 2.0 gebruik. https://example.com sal jou toestemming vra om toegang tot jou sosiale media plasings te verkry. Gevolglik sal 'n toestemming skerm verskyn op https://socialmedia.com, wat die toestemmings wat aangevra word en die ontwikkelaar wat die aanvraag doen uiteensit. Na jou toestemming, verkry https://example.com die vermoë om jou plasings namens jou te benader.
Dit is noodsaaklik om die volgende komponente binne die OAuth 2.0 raamwerk te verstaan:
resource owner: Jy, as die gebruiker/entiteit, mag toegang tot jou hulpbron, soos jou sosiale media rekening plasings, goedkeur.
resource server: Die bediener wat geverifieerde versoeke bestuur nadat die toepassing 'n access token namens die resource owner verkry het, bv. https://socialmedia.com.
client application: Die toepassing wat toestemming vra van die resource owner, soos https://example.com.
authorization server: Die bediener wat access tokens uitreik aan die client application na die suksesvolle verifikasie van die resource owner en die verkryging van toestemming, bv. https://socialmedia.com.
client_id: 'n Publieke, unieke identifiseerder vir die toepassing.
client_secret: 'n Vertroulike sleutel, bekend slegs aan die toepassing en die autoriseringsbediener, wat gebruik word om access_tokens te genereer.
response_type: 'n Waarde wat die tipe token wat aangevra word spesifiseer, soos code.
scope: Die vlak van toegang wat die client application van die resource owner aan vra.
redirect_uri: Die URL waarnatoe die gebruiker herlei word na toestemming. Dit moet tipies ooreenstem met die vooraf geregistreerde herlei URL.
state: 'n parameter om data oor die gebruiker se herleiding na en van die autoriseringsbediener te handhaaf. Die uniekheid daarvan is krities om as 'n CSRF beskermingsmeganisme te dien.
grant_type: 'n parameter wat die grant type en die tipe token wat teruggegee moet word aandui.
code: Die autoriseringskode van die authorization server, wat saam met client_id en client_secret deur die kliënttoepassing gebruik word om 'n access_token te verkry.
access_token: Die token wat die kliënttoepassing gebruik vir API versoeke namens die resource owner.
refresh_token: Stel die toepassing in staat om 'n nuwe access_token te verkry sonder om die gebruiker weer te vra.
Die werklike OAuth vloei verloop soos volg:
Jy navigeer na https://example.com en kies die “Integrate with Social Media” knoppie.
Die webwerf stuur dan 'n versoek na https://socialmedia.com om jou toestemming te vra om https://example.com se toepassing toegang tot jou plasings te gee. Die versoek is gestruktureer as:
Jy word dan met 'n toestemmingbladsy voorgestel.
Na jou goedkeuring, stuur Sosiale Media 'n antwoord na die redirect_uri met die code en state parameters:
https://example.com gebruik hierdie code, saam met sy client_id en client_secret, om 'n bediener-kant versoek te maak om 'n access_token namens jou te verkry, wat toegang tot die toestemmings wat jy goedgekeur het, moontlik maak:
Laastens sluit die proses af wanneer https://example.com jou access_token gebruik om 'n API-oproep na Social Media te maak om toegang te verkry
Die redirect_uri is van kardinale belang vir sekuriteit in OAuth en OpenID implementasies, aangesien dit aandui waar sensitiewe data, soos magtigingskode, gestuur word na magtiging. As dit verkeerd geconfigureer is, kan dit aanvallers toelaat om hierdie versoeke na kwaadwillige bedieners te herlei, wat rekening oorname moontlik maak.
Eksploitasiemetodes verskil op grond van die magtigingsbediener se valideringslogika. Dit kan wissel van strikte pad ooreenstemming tot die aanvaarding van enige URL binne die gespesifiseerde domein of subgids. Algemene eksploitasiemetodes sluit open redirects, pad traversering, die benutting van swak regexes, en HTML-inspuiting vir token-diefstal in.
Benewens redirect_uri, is ander OAuth en OpenID parameters soos client_uri, policy_uri, tos_uri, en initiate_login_uri ook kwesbaar vir herleidingaanvalle. Hierdie parameters is opsioneel en hul ondersteuning verskil oor bedieners.
Vir diegene wat 'n OpenID-bediener teiken, lys die ontdekking eindpunt (**.well-known/openid-configuration**) dikwels waardevolle konfigurasiedetails soos registration_endpoint, request_uri_parameter_supported, en "require_request_uri_registration. Hierdie besonderhede kan help om die registrasie eindpunt en ander konfigurasiespesifieke van die bediener te identifiseer.
Soos genoem in hierdie bug bounty verslag https://blog.dixitaditya.com/2021/11/19/account-takeover-chain.html mag dit moontlik wees dat die redirect URL in die antwoord van die bediener weerkaats word nadat die gebruiker geverifieer is, wat kwesbaar is vir XSS. Moglike payload om te toets:
In OAuth-implementasies kan die misbruik of weglating van die state parameter die risiko van Cross-Site Request Forgery (CSRF) aanvalle aansienlik verhoog. Hierdie kwesbaarheid ontstaan wanneer die state parameter nie gebruik, as 'n statiese waarde gebruik, of nie behoorlik geverifieer word nie, wat dit aanvallers moontlik maak om CSRF-beskermings te omseil.
Aanvallers kan dit benut deur die magtiging proses te onderskep om hul rekening met 'n slagoffer se rekening te koppel, wat kan lei tot potensiële rekening oorname. Dit is veral krities in toepassings waar OAuth gebruik word vir authentikasie doeleindes.
Werklike voorbeelde van hierdie kwesbaarheid is gedokumenteer in verskeie CTF uitdagings en hacking platforms, wat die praktiese implikasies daarvan beklemtoon. Die probleem strek ook tot integrasies met derdeparty dienste soos Slack, Stripe, en PayPal, waar aanvallers kennisgewings of betalings na hul rekeninge kan herlei.
Behoorlike hantering en verifikasie van die state parameter is van kardinale belang om teen CSRF te beskerm en die OAuth-stroom te beveilig.
Sonder E-pos Verifikasie by Rekening Skep: Aanvallers kan proaktief 'n rekening skep met die slagoffer se e-pos. As die slagoffer later 'n derdeparty diens vir aanmelding gebruik, kan die toepassing per ongeluk hierdie derdeparty rekening aan die aanvaller se vooraf geskepte rekening koppel, wat lei tot ongeoorloofde toegang.
Misbruik van Los OAuth E-pos Verifikasie: Aanvallers mag OAuth dienste misbruik wat nie e-posse verifieer nie deur met hul diens te registreer en dan die rekening e-pos na die slagoffer s'n te verander. Hierdie metode hou soortgelyke risiko's van ongeoorloofde rekening toegang in, soortgelyk aan die eerste scenario, maar deur 'n ander aanvalsvector.
Identifisering en beskerming van geheime OAuth parameters is van kardinale belang. Terwyl die client_id veilig onthul kan word, hou die onthulling van die client_secret aansienlike risiko's in. As die client_secret gecompromitteer word, kan aanvallers die identiteit en vertroue van die toepassing benut om gebruikers access_tokens en private inligting te steel.
'n Algemene kwesbaarheid ontstaan wanneer toepassings per ongeluk die uitruil van die magtiging code vir 'n access_token aan die kliëntkant hanteer eerder as die bedienerkant. Hierdie fout lei tot die blootstelling van die client_secret, wat aanvallers in staat stel om access_tokens onder die dekmantel van die toepassing te genereer. Boonop, deur sosiale ingenieurswese, kan aanvallers voorregte verhoog deur addisionele skope aan die OAuth-magtiging toe te voeg, wat die toepassing se vertroude status verder benut.
Jy kan probeer om die client_secret van 'n diensverskaffer met die identiteitsverskaffer te bruteforce om te probeer om rekeninge te steel. Die versoek om BF mag soos volg lyk:
Sodra die kliënt die code en state het, as dit binne die Referer-header weerspieël word wanneer hy na 'n ander bladsy blaai, dan is dit kwesbaar.
Gaan na die blaaier geskiedenis en kyk of die toegangstoken daarin gestoor is.
Die autorisasiecode moet net vir 'n kort tydjie bestaan om die tydsvenster te beperk waarbinne 'n aanvaller dit kan steel en gebruik.
As jy die autorisasiecode kan kry en dit met 'n ander kliënt kan gebruik, kan jy ander rekeninge oorneem.
In hierdie bug bounty verslag: https://security.lauritz-holtmann.de/advisories/flickr-account-takeover/ kan jy sien dat die token wat AWS Cognito aan die gebruiker teruggee, genoeg regte mag hê om die gebruikersdata te oorskryf. Daarom, as jy die gebruikers e-pos vir 'n ander gebruikers e-pos kan verander, mag jy in staat wees om ander rekeninge oor te neem.
For more detailed info about how to abuse AWS cognito check:
Soos genoem in hierdie skrywe, OAuth-strome wat verwag om die token (en nie 'n kode nie) te ontvang, kan kwesbaar wees as hulle nie nagaan dat die token aan die app behoort nie.
Dit is omdat 'n aanvaller 'n aansoek kan skep wat OAuth ondersteun en met Facebook kan aanmeld (byvoorbeeld) in sy eie aansoek. Dan, sodra 'n slagoffer met Facebook in die aanvaller se aansoek aanmeld, kan die aanvaller die OAuth-token van die gebruiker wat aan sy aansoek gegee is, verkry en dit gebruik om in die slagoffer se OAuth-aansoek aan te meld met die slagoffer se gebruikers-token.
Daarom, as die aanvaller daarin slaag om die gebruiker toegang te gee tot sy eie OAuth-aansoek, sal hy in staat wees om die slagoffer se rekening in aansoeke wat 'n token verwag en nie nagaan of die token aan hul app ID toegeken is nie, oor te neem.
Volgens hierdie skrywe, was dit moontlik om 'n slagoffer 'n bladsy te laat oopmaak met 'n returnUrl wat na die aanvaller se gasheer wys. Hierdie inligting sou in 'n koekie (RU) gestoor word en in 'n latere stap sal die prompt die gebruiker vra of hy toegang wil gee tot daardie aanvaller se gasheer.
Om hierdie prompt te omseil, was dit moontlik om 'n tab te open om die Oauth-stroom te begin wat hierdie RU-koekie met die returnUrl sou stel, die tab te sluit voordat die prompt vertoon word, en 'n nuwe tab te open sonder daardie waarde. Dan, die prompt sal nie oor die aanvaller se gasheer inligting gee nie, maar die koekie sou na dit gestel word, sodat die token na die aanvaller se gasheer gestuur sal word in die herleiding.
Soos verduidelik in hierdie video, laat sommige OAuth-implementasies toe om die prompt GET-parameter as None (&prompt=none) aan te dui om te voorkom dat gebruikers gevra word om die gegewe toegang in 'n prompt op die web te bevestig as hulle reeds in die platform aangemeld is.
Soos verduidelik in hierdie video, mag dit moontlik wees om die parameter response_mode aan te dui om aan te dui waar jy wil hê die kode in die finale URL verskaf moet word:
response_mode=query -> Die kode word binne 'n GET-parameter verskaf: ?code=2397rf3gu93f
response_mode=fragment -> Die kode word binne die URL-fragmentparameter verskaf #code=2397rf3gu93f
response_mode=form_post -> Die kode word binne 'n POST-formulier met 'n invoer genaamd code en die waarde verskaf
response_mode=web_message -> Die kode word in 'n posboodskap gestuur: window.opener.postMessage({"code": "asdasdasd...
Volgens hierdie blogpos, is dit 'n OAuth-stroom wat toelaat om in OAuth aan te meld via gebruikersnaam en wagwoord. As tydens hierdie eenvoudige stroom 'n token met toegang tot al die aksies wat die gebruiker kan uitvoer, teruggestuur word, dan is dit moontlik om 2FA met daardie token te omseil.
Kyk hierdie navorsing Vir verdere besonderhede van hierdie tegniek.
Dinamiese Kliëntregistrasie in OAuth dien as 'n minder voor die hand liggende maar kritieke vektor vir sekuriteitskwesbaarhede, spesifiek vir Server-Side Request Forgery (SSRF) aanvalle. Hierdie eindpunt laat OAuth-bedieners toe om besonderhede oor kliënttoepassings te ontvang, insluitend sensitiewe URL's wat misbruik kan word.
Belangrike Punten:
Dinamiese Kliëntregistrasie word dikwels aan /register gekoppel en aanvaar besonderhede soos client_name, client_secret, redirect_uris, en URL's vir logo's of JSON Web Key Sets (JWKs) via POST-versoeke.
Hierdie funksie voldoen aan spesifikasies uiteengesit in RFC7591 en OpenID Connect Registration 1.0, wat parameters insluit wat moontlik kwesbaar is vir SSRF.
Die registrasieproses kan per ongeluk bedieners aan SSRF blootstel op verskeie maniere:
logo_uri: 'n URL vir die kliënttoepassing se logo wat deur die bediener opgevraag kan word, wat SSRF kan ontketen of kan lei tot XSS as die URL verkeerd hanteer word.
jwks_uri: 'n URL na die kliënt se JWK-dokument, wat, as dit kwaadwillig saamgestel is, kan veroorsaak dat die bediener uitgaande versoeke na 'n aanvaller-beheerde bediener maak.
sector_identifier_uri: Verwys na 'n JSON-array van redirect_uris, wat die bediener mag opvra, wat 'n SSRF-geleentheid skep.
request_uris: Lys toegelate versoek URI's vir die kliënt, wat misbruik kan word as die bediener hierdie URI's aan die begin van die outorisering proses opvra.
Eksploitasiestategie:
SSRF kan ontketen word deur 'n nuwe kliënt met kwaadwillige URL's in parameters soos logo_uri, jwks_uri, of sector_identifier_uri te registreer.
Terwyl direkte eksploitatie via request_uris moontlik beperk kan word deur witlysbeheer, kan die verskaffing van 'n vooraf geregistreerde, aanvaller-beheerde request_uri SSRF gedurende die outorisering fase fasiliteer.
As die platform wat jy toets 'n OAuth-verskaffer is lees dit om vir moontlike Race Conditions te toets.
Leer & oefen AWS Hacking:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE) Leer & oefen GCP Hacking: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
