AD CS Domain Escalation
Last updated
Last updated
Learn & practice AWS Hacking:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE) Learn & practice GCP Hacking: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
Este é um resumo das seções de técnicas de escalonamento dos posts:
Os direitos de inscrição são concedidos a usuários com baixos privilégios pela CA Empresarial.
A aprovação do gerente não é necessária.
Nenhuma assinatura de pessoal autorizado é necessária.
Os descritores de segurança nos modelos de certificado são excessivamente permissivos, permitindo que usuários com baixos privilégios obtenham direitos de inscrição.
Os modelos de certificado são configurados para definir EKUs que facilitam a autenticação:
Identificadores de Uso de Chave Estendida (EKU) como Autenticação de Cliente (OID 1.3.6.1.5.5.7.3.2), Autenticação de Cliente PKINIT (1.3.6.1.5.2.3.4), Logon de Cartão Inteligente (OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.2), Qualquer Propósito (OID 2.5.29.37.0), ou sem EKU (SubCA) estão incluídos.
A capacidade de os solicitantes incluírem um subjectAltName na Solicitação de Assinatura de Certificado (CSR) é permitida pelo modelo:
O Active Directory (AD) prioriza o subjectAltName (SAN) em um certificado para verificação de identidade, se presente. Isso significa que, ao especificar o SAN em um CSR, um certificado pode ser solicitado para se passar por qualquer usuário (por exemplo, um administrador de domínio). Se um SAN pode ser especificado pelo solicitante é indicado no objeto AD do modelo de certificado através da propriedade mspki-certificate-name-flag. Esta propriedade é uma máscara de bits, e a presença da flag CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT permite a especificação do SAN pelo solicitante.
A configuração descrita permite que usuários com baixos privilégios solicitem certificados com qualquer SAN de sua escolha, possibilitando a autenticação como qualquer principal de domínio através do Kerberos ou SChannel.
Esse recurso às vezes é habilitado para suportar a geração sob demanda de certificados HTTPS ou de host por produtos ou serviços de implantação, ou devido à falta de entendimento.
Observa-se que criar um certificado com esta opção aciona um aviso, o que não acontece quando um modelo de certificado existente (como o modelo WebServer, que tem CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT habilitado) é duplicado e, em seguida, modificado para incluir um OID de autenticação.
Para encontrar modelos de certificado vulneráveis você pode executar:
Para abusar dessa vulnerabilidade para se passar por um administrador, pode-se executar:
Então você pode transformar o certificado gerado para o formato .pfx e usá-lo para autenticar usando Rubeus ou certipy novamente:
Os binários do Windows "Certreq.exe" e "Certutil.exe" podem ser usados para gerar o PFX: https://gist.github.com/b4cktr4ck2/95a9b908e57460d9958e8238f85ef8ee
A enumeração de modelos de certificado dentro do esquema de configuração da floresta AD, especificamente aqueles que não necessitam de aprovação ou assinaturas, que possuem um EKU de Autenticação de Cliente ou Logon de Cartão Inteligente, e com a flag CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT habilitada, pode ser realizada executando a seguinte consulta LDAP:
O segundo cenário de abuso é uma variação do primeiro:
Direitos de inscrição são concedidos a usuários com baixos privilégios pela CA Empresarial.
A exigência de aprovação do gerente é desativada.
A necessidade de assinaturas autorizadas é omitida.
Um descritor de segurança excessivamente permissivo no modelo de certificado concede direitos de inscrição de certificado a usuários com baixos privilégios.
O modelo de certificado é definido para incluir o EKU de Qualquer Propósito ou nenhum EKU.
O EKU de Qualquer Propósito permite que um certificado seja obtido por um atacante para qualquer propósito, incluindo autenticação de cliente, autenticação de servidor, assinatura de código, etc. A mesma técnica usada para ESC3 pode ser empregada para explorar este cenário.
Certificados com nenhum EKU, que atuam como certificados de CA subordinada, podem ser explorados para qualquer propósito e podem também ser usados para assinar novos certificados. Assim, um atacante poderia especificar EKUs ou campos arbitrários nos novos certificados utilizando um certificado de CA subordinada.
No entanto, novos certificados criados para autenticação de domínio não funcionarão se a CA subordinada não for confiável pelo objeto NTAuthCertificates, que é a configuração padrão. No entanto, um atacante ainda pode criar novos certificados com qualquer EKU e valores de certificado arbitrários. Estes poderiam ser potencialmente abusados para uma ampla gama de propósitos (por exemplo, assinatura de código, autenticação de servidor, etc.) e poderiam ter implicações significativas para outras aplicações na rede, como SAML, AD FS ou IPSec.
Para enumerar modelos que correspondem a este cenário dentro do esquema de configuração da Floresta AD, a seguinte consulta LDAP pode ser executada:
Este cenário é semelhante ao primeiro e ao segundo, mas abusando de uma EKU diferente (Agente de Solicitação de Certificado) e 2 modelos diferentes (portanto, possui 2 conjuntos de requisitos),
A EKU do Agente de Solicitação de Certificado (OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.1), conhecida como Agente de Inscrição na documentação da Microsoft, permite que um principal inscreva-se para um certificado em nome de outro usuário.
O “agente de inscrição” se inscreve em tal modelo e usa o certificado resultante para co-assinar um CSR em nome do outro usuário. Em seguida, envia o CSR co-assinado para a CA, inscrevendo-se em um modelo que permite “inscrever em nome de”, e a CA responde com um certificado pertencente ao “outro” usuário.
Requisitos 1:
Direitos de inscrição são concedidos a usuários de baixo privilégio pela CA Empresarial.
A exigência de aprovação do gerente é omitida.
Nenhuma exigência de assinaturas autorizadas.
O descritor de segurança do modelo de certificado é excessivamente permissivo, concedendo direitos de inscrição a usuários de baixo privilégio.
O modelo de certificado inclui a EKU do Agente de Solicitação de Certificado, permitindo a solicitação de outros modelos de certificado em nome de outros principais.
Requisitos 2:
A CA Empresarial concede direitos de inscrição a usuários de baixo privilégio.
A aprovação do gerente é contornada.
A versão do esquema do modelo é 1 ou superior a 2, e especifica um Requisito de Emissão de Política de Aplicação que necessita da EKU do Agente de Solicitação de Certificado.
Uma EKU definida no modelo de certificado permite autenticação de domínio.
Restrições para agentes de inscrição não são aplicadas na CA.
Você pode usar Certify ou Certipy para abusar deste cenário:
Os usuários que têm permissão para obter um certificado de agente de inscrição, os modelos nos quais os agentes de inscrição estão autorizados a se inscrever e as contas em nome das quais o agente de inscrição pode agir podem ser restringidos por CAs empresariais. Isso é alcançado abrindo o certsrc.msc snap-in, clicando com o botão direito na CA, clicando em Propriedades e, em seguida, navegando até a guia “Agentes de Inscrição”.
No entanto, observa-se que a configuração padrão para CAs é “Não restringir agentes de inscrição.” Quando a restrição sobre agentes de inscrição é ativada pelos administradores, configurá-la para “Restringir agentes de inscrição”, a configuração padrão permanece extremamente permissiva. Ela permite que Todos tenham acesso para se inscrever em todos os modelos como qualquer um.
O descritor de segurança nos modelos de certificado define as permissões específicas que os principais AD possuem em relação ao modelo.
Se um atacante possuir as permissões necessárias para alterar um modelo e instituir quaisquer configurações incorretas exploráveis descritas em seções anteriores, a escalada de privilégios pode ser facilitada.
As permissões notáveis aplicáveis aos modelos de certificado incluem:
Owner: Concede controle implícito sobre o objeto, permitindo a modificação de quaisquer atributos.
FullControl: Habilita autoridade completa sobre o objeto, incluindo a capacidade de alterar quaisquer atributos.
WriteOwner: Permite a alteração do proprietário do objeto para um principal sob o controle do atacante.
WriteDacl: Permite o ajuste dos controles de acesso, potencialmente concedendo ao atacante FullControl.
WriteProperty: Autoriza a edição de quaisquer propriedades do objeto.
Um exemplo de um privesc como o anterior:
ESC4 é quando um usuário tem privilégios de escrita sobre um modelo de certificado. Isso pode, por exemplo, ser abusado para sobrescrever a configuração do modelo de certificado para torná-lo vulnerável ao ESC1.
Como podemos ver no caminho acima, apenas JOHNPC possui esses privilégios, mas nosso usuário JOHN tem a nova borda AddKeyCredentialLink para JOHNPC. Como essa técnica está relacionada a certificados, implementei esse ataque também, que é conhecido como Shadow Credentials. Aqui está uma pequena prévia do comando shadow auto do Certipy para recuperar o hash NT da vítima.
Certipy pode sobrescrever a configuração de um modelo de certificado com um único comando. Por padrão, Certipy irá sobrescrever a configuração para torná-la vulnerável ao ESC1. Também podemos especificar o -save-old parâmetro para salvar a configuração antiga, o que será útil para restaurar a configuração após nosso ataque.
A extensa rede de relacionamentos interconectados baseados em ACL, que inclui vários objetos além dos modelos de certificado e da autoridade certificadora, pode impactar a segurança de todo o sistema AD CS. Esses objetos, que podem afetar significativamente a segurança, incluem:
O objeto de computador AD do servidor CA, que pode ser comprometido por meio de mecanismos como S4U2Self ou S4U2Proxy.
O servidor RPC/DCOM do servidor CA.
Qualquer objeto ou contêiner AD descendente dentro do caminho de contêiner específico CN=Public Key Services,CN=Services,CN=Configuration,DC=<DOMAIN>,DC=<COM>. Este caminho inclui, mas não se limita a, contêineres e objetos como o contêiner de Modelos de Certificado, contêiner de Autoridades Certificadoras, o objeto NTAuthCertificates e o Contêiner de Serviços de Inscrição.
A segurança do sistema PKI pode ser comprometida se um atacante com privilégios baixos conseguir controlar qualquer um desses componentes críticos.
O assunto discutido na postagem da CQure Academy também aborda as implicações do EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 conforme descrito pela Microsoft. Esta configuração, quando ativada em uma Autoridade Certificadora (CA), permite a inclusão de valores definidos pelo usuário no nome alternativo do sujeito para qualquer solicitação, incluindo aquelas construídas a partir do Active Directory®. Consequentemente, essa disposição permite que um intruso se inscreva através de qualquer modelo configurado para autenticação de domínio—especificamente aqueles abertos à inscrição de usuários não privilegiados, como o modelo padrão de Usuário. Como resultado, um certificado pode ser obtido, permitindo que o intruso se autentique como um administrador de domínio ou qualquer outra entidade ativa dentro do domínio.
Nota: A abordagem para adicionar nomes alternativos em uma Solicitação de Assinatura de Certificado (CSR), através do argumento -attrib "SAN:" no certreq.exe (referido como “Pares de Nome e Valor”), apresenta um contraste em relação à estratégia de exploração de SANs no ESC1. Aqui, a distinção reside em como as informações da conta são encapsuladas—dentro de um atributo de certificado, em vez de uma extensão.
Para verificar se a configuração está ativada, as organizações podem utilizar o seguinte comando com certutil.exe:
Esta operação emprega essencialmente acesso remoto ao registro, portanto, uma abordagem alternativa pode ser:
Ferramentas como Certify e Certipy são capazes de detectar essa má configuração e explorá-la:
Para alterar essas configurações, assumindo que se possui direitos administrativos de domínio ou equivalentes, o seguinte comando pode ser executado de qualquer estação de trabalho:
Para desativar essa configuração em seu ambiente, a flag pode ser removida com:
Após as atualizações de segurança de maio de 2022, os certificados recém-emitidos conterão uma extensão de segurança que incorpora a propriedade objectSid do solicitante. Para o ESC1, esse SID é derivado do SAN especificado. No entanto, para o ESC6, o SID reflete o objectSid do solicitante, não o SAN.
Para explorar o ESC6, é essencial que o sistema seja suscetível ao ESC10 (Mapeamentos de Certificado Fracos), que prioriza o SAN sobre a nova extensão de segurança.
O controle de acesso para uma autoridade certificadora é mantido através de um conjunto de permissões que governam as ações da CA. Essas permissões podem ser visualizadas acessando certsrv.msc, clicando com o botão direito em uma CA, selecionando propriedades e, em seguida, navegando até a aba Segurança. Além disso, as permissões podem ser enumeradas usando o módulo PSPKI com comandos como:
Isso fornece insights sobre os direitos primários, nomeadamente ManageCA e ManageCertificates, correlacionando-se com os papéis de “administrador de CA” e “Gerente de Certificados”, respectivamente.
Ter direitos de ManageCA em uma autoridade de certificação permite que o principal manipule configurações remotamente usando PSPKI. Isso inclui alternar o sinalizador EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 para permitir a especificação de SAN em qualquer modelo, um aspecto crítico da escalada de domínio.
A simplificação desse processo é alcançável através do uso do cmdlet Enable-PolicyModuleFlag do PSPKI, permitindo modificações sem interação direta com a GUI.
A posse de direitos de ManageCertificates facilita a aprovação de solicitações pendentes, contornando efetivamente a salvaguarda de "aprovação do gerente de certificados da CA".
Uma combinação dos módulos Certify e PSPKI pode ser utilizada para solicitar, aprovar e baixar um certificado:
No ataque anterior, as permissões Manage CA foram usadas para ativar a flag EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 para realizar o ataque ESC6, mas isso não terá efeito até que o serviço CA (CertSvc) seja reiniciado. Quando um usuário tem o direito de acesso Manage CA, o usuário também pode reiniciar o serviço. No entanto, isso não significa que o usuário pode reiniciar o serviço remotamente. Além disso, o ESC6 pode não funcionar imediatamente na maioria dos ambientes corrigidos devido às atualizações de segurança de maio de 2022.
Portanto, outro ataque é apresentado aqui.
Pré-requisitos:
Apenas permissão ManageCA
Permissão Manage Certificates (pode ser concedida a partir de ManageCA)
O modelo de certificado SubCA deve estar ativado (pode ser ativado a partir de ManageCA)
A técnica se baseia no fato de que usuários com o direito de acesso Manage CA e Manage Certificates podem emitir solicitações de certificado falhadas. O modelo de certificado SubCA é vulnerável ao ESC1, mas apenas administradores podem se inscrever no modelo. Assim, um usuário pode solicitar a inscrição no SubCA - que será negada - mas depois emitida pelo gerente.
Você pode conceder a si mesmo o direito de acesso Manage Certificates adicionando seu usuário como um novo oficial.
O SubCA template pode ser habilitado na CA com o parâmetro -enable-template. Por padrão, o template SubCA está habilitado.
Se tivermos cumprido os pré-requisitos para este ataque, podemos começar solicitando um certificado com base no modelo SubCA.
Esta solicitação será negada, mas salvaremos a chave privada e anotaremos o ID da solicitação.
Com nossos Manage CA e Manage Certificates, podemos então emitir a solicitação de certificado falhada com o comando ca e o parâmetro -issue-request <request ID>.
E finalmente, podemos recuperar o certificado emitido com o comando req e o parâmetro -retrieve <request ID>.
Em ambientes onde AD CS está instalado, se um ponto de inscrição web vulnerável existir e pelo menos um modelo de certificado está publicado que permite inscrição de computador de domínio e autenticação de cliente (como o modelo padrão Machine), torna-se possível que qualquer computador com o serviço spooler ativo seja comprometido por um atacante!
Vários métodos de inscrição baseados em HTTP são suportados pelo AD CS, disponibilizados através de funções de servidor adicionais que os administradores podem instalar. Essas interfaces para inscrição de certificado baseada em HTTP são suscetíveis a ataques de retransmissão NTLM. Um atacante, a partir de uma máquina comprometida, pode se passar por qualquer conta AD que autentique via NTLM de entrada. Ao se passar pela conta da vítima, essas interfaces web podem ser acessadas por um atacante para solicitar um certificado de autenticação de cliente usando os modelos de certificado User ou Machine.
A interface de inscrição web (uma aplicação ASP mais antiga disponível em http://<caserver>/certsrv/), por padrão, é apenas HTTP, o que não oferece proteção contra ataques de retransmissão NTLM. Além disso, permite explicitamente apenas autenticação NTLM através de seu cabeçalho HTTP de Autorização, tornando métodos de autenticação mais seguros, como Kerberos, inaplicáveis.
O Serviço de Inscrição de Certificado (CES), Política de Inscrição de Certificado (CEP) Web Service, e Serviço de Inscrição de Dispositivos de Rede (NDES) por padrão suportam autenticação negotiate através de seu cabeçalho HTTP de Autorização. A autenticação negotiate suporta ambos Kerberos e NTLM, permitindo que um atacante rebaixe para autenticação NTLM durante ataques de retransmissão. Embora esses serviços web habilitem HTTPS por padrão, HTTPS sozinho não protege contra ataques de retransmissão NTLM. A proteção contra ataques de retransmissão NTLM para serviços HTTPS só é possível quando HTTPS é combinado com binding de canal. Infelizmente, o AD CS não ativa a Proteção Estendida para Autenticação no IIS, que é necessária para binding de canal.
Um problema comum com ataques de retransmissão NTLM é a duração curta das sessões NTLM e a incapacidade do atacante de interagir com serviços que exigem assinatura NTLM.
No entanto, essa limitação é superada ao explorar um ataque de retransmissão NTLM para adquirir um certificado para o usuário, uma vez que o período de validade do certificado dita a duração da sessão, e o certificado pode ser empregado com serviços que exigem assinatura NTLM. Para instruções sobre como utilizar um certificado roubado, consulte:
AD CS Account PersistenceOutra limitação dos ataques de retransmissão NTLM é que uma máquina controlada pelo atacante deve ser autenticada por uma conta vítima. O atacante pode esperar ou tentar forçar essa autenticação:
Force NTLM Privileged AuthenticationCertify’s cas enumera pontos de extremidade HTTP AD CS habilitados:
A propriedade msPKI-Enrollment-Servers é usada por Autoridades Certificadoras (CAs) empresariais para armazenar pontos de extremidade do Serviço de Inscrição de Certificados (CES). Esses pontos de extremidade podem ser analisados e listados utilizando a ferramenta Certutil.exe:
```powershell Import-Module PSPKI Get-CertificationAuthority | select Name,Enroll* | Format-List * ```
A solicitação de um certificado é feita pelo Certipy por padrão com base no modelo Machine ou User, determinado por se o nome da conta sendo retransmitido termina em $. A especificação de um modelo alternativo pode ser alcançada através do uso do parâmetro -template.
Uma técnica como PetitPotam pode então ser empregada para forçar a autenticação. Ao lidar com controladores de domínio, a especificação de -template DomainController é necessária.
O novo valor CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION (0x80000) para msPKI-Enrollment-Flag, referido como ESC9, impede a incorporação da nova extensão de segurança szOID_NTDS_CA_SECURITY_EXT em um certificado. Esta flag se torna relevante quando StrongCertificateBindingEnforcement está configurado como 1 (a configuração padrão), o que contrasta com uma configuração de 2. Sua relevância é aumentada em cenários onde um mapeamento de certificado mais fraco para Kerberos ou Schannel pode ser explorado (como no ESC10), dado que a ausência do ESC9 não alteraria os requisitos.
As condições sob as quais a configuração desta flag se torna significativa incluem:
StrongCertificateBindingEnforcement não é ajustado para 2 (com o padrão sendo 1), ou CertificateMappingMethods inclui a flag UPN.
O certificado é marcado com a flag CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION dentro da configuração msPKI-Enrollment-Flag.
Qualquer EKU de autenticação de cliente é especificado pelo certificado.
Permissões GenericWrite estão disponíveis sobre qualquer conta para comprometer outra.
Suponha que John@corp.local possua permissões GenericWrite sobre Jane@corp.local, com o objetivo de comprometer Administrator@corp.local. O modelo de certificado ESC9, no qual Jane@corp.local está autorizada a se inscrever, está configurado com a flag CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION em sua configuração msPKI-Enrollment-Flag.
Inicialmente, o hash de Jane é adquirido usando Credenciais Shadow, graças ao GenericWrite de John:
Subsequentemente, o userPrincipalName de Jane é modificado para Administrator, omitindo propositalmente a parte do domínio @corp.local:
Essa modificação não viola restrições, dado que Administrator@corp.local permanece distinto como o userPrincipalName de Administrator.
Após isso, o template de certificado ESC9, marcado como vulnerável, é solicitado como Jane:
É observado que o userPrincipalName do certificado reflete Administrator, desprovido de qualquer “object SID”.
O userPrincipalName de Jane é então revertido para o seu original, Jane@corp.local:
Tentando autenticação com o certificado emitido agora resulta no hash NT de Administrator@corp.local. O comando deve incluir -domain <domain> devido à falta de especificação de domínio no certificado:
Dois valores de chave de registro no controlador de domínio são referidos pelo ESC10:
O valor padrão para CertificateMappingMethods sob HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\SecurityProviders\Schannel é 0x18 (0x8 | 0x10), anteriormente definido como 0x1F.
A configuração padrão para StrongCertificateBindingEnforcement sob HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Kdc é 1, anteriormente 0.
Case 1
Quando StrongCertificateBindingEnforcement está configurado como 0.
Case 2
Se CertificateMappingMethods incluir o bit UPN (0x4).
Com StrongCertificateBindingEnforcement configurado como 0, uma conta A com permissões GenericWrite pode ser explorada para comprometer qualquer conta B.
Por exemplo, tendo permissões GenericWrite sobre Jane@corp.local, um atacante visa comprometer Administrator@corp.local. O procedimento espelha o ESC9, permitindo que qualquer modelo de certificado seja utilizado.
Inicialmente, o hash de Jane é recuperado usando Credenciais de Sombra, explorando o GenericWrite.
Subsequentemente, o userPrincipalName de Jane é alterado para Administrator, omitindo deliberadamente a parte @corp.local para evitar uma violação de restrição.
Seguindo isso, um certificado que permite a autenticação do cliente é solicitado como Jane, usando o modelo padrão User.
Jane's userPrincipalName é então revertido para o original, Jane@corp.local.
Autenticar-se com o certificado obtido resultará no hash NT de Administrator@corp.local, sendo necessário especificar o domínio no comando devido à ausência de detalhes do domínio no certificado.
Com o CertificateMappingMethods contendo a flag de bit UPN (0x4), uma conta A com permissões GenericWrite pode comprometer qualquer conta B que não possua a propriedade userPrincipalName, incluindo contas de máquina e o administrador de domínio embutido Administrator.
Aqui, o objetivo é comprometer DC$@corp.local, começando por obter o hash de Jane através de Credenciais Sombreadas, aproveitando o GenericWrite.
O userPrincipalName de Jane é então definido como DC$@corp.local.
Um certificado para autenticação de cliente é solicitado como Jane usando o modelo padrão User.
O userPrincipalName de Jane é revertido para o original após este processo.
Para autenticar via Schannel, a opção -ldap-shell do Certipy é utilizada, indicando sucesso na autenticação como u:CORP\DC$.
Através do shell LDAP, comandos como set_rbcd permitem ataques de Delegação Constrangida Baseada em Recursos (RBCD), potencialmente comprometendo o controlador de domínio.
Esta vulnerabilidade também se estende a qualquer conta de usuário que não tenha um userPrincipalName ou onde ele não corresponda ao sAMAccountName, sendo o Administrator@corp.local um alvo principal devido aos seus privilégios elevados no LDAP e à ausência de um userPrincipalName por padrão.
Se o CA Server não estiver configurado com IF_ENFORCEENCRYPTICERTREQUEST, ele pode permitir ataques de relé NTLM sem assinatura via serviço RPC. Referência aqui.
Você pode usar certipy para enumerar se Enforce Encryption for Requests está desativado e o certipy mostrará as vulnerabilidades ESC11.
É necessário configurar um servidor de retransmissão:
Nota: Para controladores de domínio, devemos especificar -template em DomainController.
Ou usando o fork de sploutchy do impacket:
Administradores podem configurar a Autoridade Certificadora para armazená-la em um dispositivo externo como o "Yubico YubiHSM2".
Se um dispositivo USB estiver conectado ao servidor CA via uma porta USB, ou um servidor de dispositivo USB no caso de o servidor CA ser uma máquina virtual, uma chave de autenticação (às vezes chamada de "senha") é necessária para que o Provedor de Armazenamento de Chaves gere e utilize chaves no YubiHSM.
Esta chave/senha é armazenada no registro sob HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Yubico\YubiHSM\AuthKeysetPassword em texto claro.
Referência aqui.
Se a chave privada da CA estiver armazenada em um dispositivo USB físico quando você obtiver acesso ao shell, é possível recuperar a chave.
Primeiro, você precisa obter o certificado da CA (este é público) e então:
Finalmente, use o comando certutil -sign para forjar um novo certificado arbitrário usando o certificado CA e sua chave privada.
O atributo msPKI-Certificate-Policy permite que a política de emissão seja adicionada ao modelo de certificado. Os objetos msPKI-Enterprise-Oid que são responsáveis pela emissão de políticas podem ser descobertos no Contexto de Nomeação de Configuração (CN=OID,CN=Public Key Services,CN=Services) do contêiner OID PKI. Uma política pode ser vinculada a um grupo AD usando o atributo msDS-OIDToGroupLink deste objeto, permitindo que um sistema autorize um usuário que apresenta o certificado como se ele fosse um membro do grupo. Referência aqui.
Em outras palavras, quando um usuário tem permissão para inscrever um certificado e o certificado está vinculado a um grupo OID, o usuário pode herdar os privilégios desse grupo.
Use Check-ADCSESC13.ps1 para encontrar OIDToGroupLink:
Encontre uma permissão de usuário que possa usar certipy find ou Certify.exe find /showAllPermissions.
Se John tiver permissão para inscrever VulnerableTemplate, o usuário pode herdar os privilégios do grupo VulnerableGroup.
Tudo o que precisa fazer é especificar o template, ele receberá um certificado com direitos OIDToGroupLink.
A configuração para inscrição entre florestas é feita de forma relativamente simples. O certificado CA raiz da floresta de recursos é publicado nas florestas de conta pelos administradores, e os certificados CA empresarial da floresta de recursos são adicionados aos contêineres NTAuthCertificates e AIA em cada floresta de conta. Para esclarecer, esse arranjo concede à CA na floresta de recursos controle total sobre todas as outras florestas para as quais gerencia PKI. Se essa CA for comprometida por atacantes, certificados para todos os usuários nas florestas de recursos e de conta poderiam ser forjados por eles, quebrando assim a fronteira de segurança da floresta.
Em ambientes de múltiplas florestas, é necessário ter cautela em relação às CAs Empresariais que publicam modelos de certificado que permitem Usuários Autenticados ou principais estrangeiros (usuários/grupos externos à floresta à qual a CA Empresarial pertence) direitos de inscrição e edição. Após a autenticação através de uma confiança, o SID de Usuários Autenticados é adicionado ao token do usuário pelo AD. Assim, se um domínio possui uma CA Empresarial com um modelo que permite direitos de inscrição para Usuários Autenticados, um modelo poderia potencialmente ser inscrito por um usuário de uma floresta diferente. Da mesma forma, se direitos de inscrição forem explicitamente concedidos a um principal estrangeiro por um modelo, uma relação de controle de acesso entre florestas é criada, permitindo que um principal de uma floresta se inscreva em um modelo de outra floresta.
Ambos os cenários levam a um aumento na superfície de ataque de uma floresta para outra. As configurações do modelo de certificado poderiam ser exploradas por um atacante para obter privilégios adicionais em um domínio estrangeiro.
Aprenda e pratique Hacking AWS:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE) Aprenda e pratique Hacking GCP: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
